Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2020 г. N Ф06-61496/20 по делу N А65-28927/2019

г. Казань

11 июня 2020 г.

Дело N А65-28927/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - Чуклов Е.В. доверенность от 18.11.2019

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" - Раскин М.Г. доверенность от 09.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Татнефть Нижнекамскнефтехим Ойл" - Плитко П.А. доверенность от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020

по делу N А65-28927/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Шадрину Сергею Петровичу о признании незаконным постановления начальника отдела старшего судебного пристава Шадрина С.П., об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП, о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Шадрина Сергея Петровича от 09.10.2019 о внесении изменений в постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Шадрину Сергею Петровичу ( далее старший судебный пристав-исполнитель Шадрин С.П.) о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП, а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 181586/17/16041-ИП.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением делу номера А65-28927/2019.

Кроме того, публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к старшему судебному приставу Шадрину С.П. о признании незаконным постановления от 09.10.2019 о внесении изменений в постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП, заявление принято к производству суда с присвоением делу N А65-31523/2019.

В связи с поступившим ходатайством Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан принятые к производству дела N N А65-28927/2019, А65-31523/2019 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А65-28927/2019.

Судом первой инстанции к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Татнефть Нижнекамскнефтехим Ойл", общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй", судебный пристав отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Хатыпова Л.М., в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан в городе Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 в удовлетворении требований ПАО "Нижнекамскнефтехим" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" и общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В отзыве на кассационные жалобы, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Татнефть Нижнекамскнефтехим Ойл" просит оставить вынесенные судебные акты в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия установила следующее.

В связи с поступлением исполнительного листа по результатам рассмотрения дела N А65-123/2017 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов постановлением от 28.12.2017 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим") в срок до 01.01.2018 исполнить обязательства по поставке обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл") альф-олефинов фракции С8 в количестве 7 400 тонн и фракции СЮ в количестве 3 600 тонн по договору от 02.09.2013 N 50023006, обязать ПАО "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01.01.2018 восполнить недопоставку ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции СЮ в количестве 5 200 тонн.

В случае неисполнения данного решения в срок до 01.01.2018 взыскать с ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" судебную неустойку в размере 0.1% в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.

Взыскателем по исполнительному листу является ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу N А65-123/2017 произведена замена кредитора ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - ООО "Капитал Строй"), который стал взыскателем по исполнительному листу.

На основании поступившего от ООО "Капитал Строй" заявления об окончании исполнительного производства, 25.04.2019 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Хатыпова Л.М. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 181586/17/16041 -ИП и возвращении исполнительного дела взыскателю.

26.09.2019 старший судебный пристав Шадрин С.П. вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП.

Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Шадриным С.П. от 16.10.19 внесены изменения в постановление от 26.09.19.

Основанием для вынесения постановления явилось исполнение исполнительного листа должником ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" не в полном объеме.

Согласно исполнительному документу в случае неисполнения судебного решения в срок до 01.01.2018 взыскать с ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ООО "Татнефть -Нижнекамскнефтехим-Ойл" судебную неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара. Данная неустойка взыскивается в пользу ООО "Татнефть -Нижнекамскнефтехим-Ойл". ПАО "Нижнекамскнефтехим" уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на 26.09.2019 решение суда не исполнено.

Старшим судебным приставом-исполнителем установлено, что по данному производству не взыскана судебная неустойка в пользу ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл".

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является законность принятых старшим судебным приставом-исполнителем постановлений о внесении изменений в постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительном производству N 181586/17/16041-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исходя из установленных на основании представленных сторонами доказательств и, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), сделали вывод о соответствии оспариваемых постановлений старшего судебного пристава-исполнителя законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Как указали суды, ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", являясь взыскателем по требованию об уплате/взыскании судебной неустойки, исполнительный лист не отзывал, заявления о возврате исполнительного листа в службу судебных приставов не направлял.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По правилам части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках рассмотренного дела N А65-123/2017 было установлено, что судебная неустойка подлежит взысканию в пользу взыскателя - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл".

В ходе судебного разбирательства установлено, что неустойка по настоящее время не взыскана в связи с чем исполнительное производство окончено приставом незаконно. Старший судебный пристав устранил ошибку на законных основаниях, отменив своим постановлением от 26.09.2019 постановление об окончании исполнительного производства и возобновив исполнительное производство. Установив необходимость внесения изменений в постановление от 26.09.2019, внес их, уведомив о своих действиях стороны. Действия по вынесению оспариваемых постановлений были осуществлены ответчиком в соответствии с нормами закона и в пределах предоставленных полномочий.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Шадриным С.П. полномочий в рамках исполнительного производства N 181586/17/16041-ИП, не установлено. Факт неполной уплаты неустойки подтвержден должником.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителей кассационных жалоб относительно допущенных, по мнению кассаторов, нарушений норм процессуального права, связанных, в том числе, с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ООО "Капитал-Строй", не привлеченного к участию в деле, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств.

Так, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела ООО "Капитал-Строй" привлечено к участию в деле определением от 09.10.2019 и было извещено о дате и времени судебного заседания путем направления определения суда, по юридическому адресу ООО "Капитал-Строй".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации свое деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Кроме того, необходимо отметить, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя касаются неоплаченной ПАО "Нижнекамскхим" судебной неустойки, взыскателем по которым является ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", а не ООО "Капитал-Строй", что подтверждается вступившими в силу судебными актами (дело N А65-37549/2017, N А65-123/2017).

Является несостоятельным также довод заявителей жалоб относительно необоснованного отказа в удовлетворении заявленного ПАО "Нижнекамскефтехим" ходатайства об отказе в выделении в отдельное производство заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Шадрину Сергею Петровичу о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП, а также заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу о признании незаконным постановления от 09.10.2019 о внесении изменений в постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 181586/17/16041-ИП.

Объединение дел в одно производство является правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Не является также безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по причине невынесения судом первой инстанции определения об удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в виде отдельного судебного акта, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания. Невынесение арбитражным судом отдельного определения об отклонении ходатайства не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителей кассационных жалоб не доказывают безусловного нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А65-28927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш.Закирова

Судьи

И.А.Хакимов М.А.Савкина