Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2000 г. N КГ-А40/5512-00 Поскольку ответчик не представил доказательств, обосновывающих частичную неоплату тепловой энергии, поставленной истцом, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2000 г. N КГ-А40/5512-00

что ГУП "Мосгортепло" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ГУП ДЕЗР "Донской" о взыскании 1.980.738 руб. 84 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января по май 2000 г. по договору от 01.01.99 N 5.2601.

Решением от 04.09.2000 иск удовлетворен, при этом суд исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допустил односторонний отказ от их выполнения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, минуя стадию апелляционного пересмотра, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Истец напротив полагает решение правильным и просит оставить его в силе.

Проверив законность решения в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований к изменению судебного акта.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.99 N 5.2601, во исполнение которого истец, будучи потребителем-перепродавцом тепловой энергии, то есть энергоснабжающей организацией, подал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в период января - мая 2000 г. в количестве 87.984,61 Гкал на сумму 7.991.299 руб. 65 коп., предъявив к счету ГУП ДЕЗР "Донской" платежные требования на ее оплату. Ответчик погасил задолженность за минусом отыскиваемой суммы.

Поскольку в обоснование своих возражений по поводу частичной неоплаты тепловой энергии за спорный период ответчик вопреки требованиям ст.ст. 7, 52, 53 АПК РФ доказательств не представил, то суд первой инстанции правомерно взыскал сумму оставшейся задолженности, так как односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.ст. 307-310, 421, 431, 539, 541, 544, 547 ГК РФ). До подачи кассационной жалобы ответчик оплатил задолженность по договору от 01.01.99 N 5.2601, в связи с чем истец материальных притязаний к нему за спорный период более не имеет. Фактическое признание долга, как доказательство, хотя и не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 59 АПК РФ), но по сути и