Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2000 г. N КГ-А40/5696 Поскольку при рассмотрении иска о признании недействительным договора уступки права требования суд не исследовал все существенные обстоятельства, дело подлежит новому рассмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2000 г. N КГ-А40/5696-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2000 отказано в иске ООО "Актеон Лтд" к Товариществу на вере "Расчетный счет "Промышленные машины" и компания" (первый ответчик) и ГПРСО "Татавтодор" (второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования N 29 от 18.12.97, заключенного между ответчиками, и применений последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания со второго ответчика в пользу первого ответчика денежных средств в сумме 52.853.834 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец указывает на неполноту исследования судом всех доказательств по делу, свидетельствующих о заключении ответчиками договора уступки требования (цессии), как и предшествовавшего ему договора поставки, с нарушениями материального закона, в частности, его положений о возмездности договоров и запрещении дарения между юридическими лицами.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая спор, связанный с договором об уступке права требования, суд не исследовал основания возникновения обязательства лица, не участвующего в деле, перед первым ответчиком по делу, передавшим эти чужие обязательства второму ответчику, хотя в этом случае требуется проверка судом возникновения таких прав и обязательств по договору (либо закону), а также их объем, в том числе и выраженный в конкретной денежной сумме, необходимость уплаты которой должником должна быть доказана материалами настоящего дела (ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ и ст. 53 АПК РФ).

Вывод суда о том, что по смыслу договора уступки права требования (л.д. 28-29) речь идет фактически об исполнении первым ответчиком перед вторым ответчиком обязательств, возникших из ранее заключенного ими договора поставки от 15.09.97 N 1821 (л.д. 25-27), а не из собственно договора уступки права требования, не основан на материалах дела, т.к. в деле отсутствуют какие-либо данные об исполнении (неисполнении) сторонами (ответчиками по делу) договора поставки, равно как и сведения о соблюдении ими при оформлении договора уступки права требования конкретных пунктов Положения об особом порядке проведения расчетов при исполнении отдельных статей расходов Федерального бюджета на 1997 год, в частности, п. 2 этого Положения, со ссылкой на который истец говорит о невозможности заключения данного договора уступки права требования (цессии).

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения в применении закона.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2000 г. по делу N А40-29531/00-57-175 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.