Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2020 г. N Ф06-62872/20 по делу N А72-9041/2019

г. Казань

26 июня 2020 г.

Дело N А72-9041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,

в отсутствие представителей:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Карсунский район"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу N А72-9041/2019

по исковому заявлению областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218) к муниципальному образованию "Карсунский район" Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Карсунский район" (ОГРН 1027300724098, ИНН 7307001913) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Карсунский район" Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Карсунский район" (далее - ответчик, Администрация), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 131 698, 42 руб. - задолженности по оплате тепловой энергии за март, апрель 2017 года, пени за период с 11.04.2017 по 20.05.2019 - 48259,49 руб., и с 21.05.2019 - пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А72-9041/2019, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель указывает, что администрация района является лишь органом, который действует от имени администрации поселения, но собственником спорных квартир является муниципальное образование Карсунское городское поселение, а не муниципальное образование "Карсунский район". Кроме того, указывает, что исковые требования заявлялись к муниципальному образованию "Карсунский район" Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Карсунский район", но взыскание произведено непосредственно с Администрации, что свидетельствует о неправомерной замене судами ответчика по делу. Кроме того, заявитель указывает, что при проверке расчетов судами не учитывались суммы, оплаченные истцу непосредственно гражданами, проживающими в квартирах за коммунальные услуги, при этом, у части граждан образовалась переплата, и не все они обратятся к истцу за возмещением соответствующих сумм.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

При этом, в кассационной жалобе ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает на правомерность и обоснованность выводов судов, на то, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу истец также просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным данные ходатайства сторон удовлетворить, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, истец осуществлял поставку тепловой энергии без оформленного договора на объекты по адресам:

- Карсунский район, р.п. Карсун, ул. Куйбышева: д. 19, кв. 5, 7, 8; д. 25, кв.1, 2, 4, 5, 7, 8; д. 44, кв.1, 6, 8.

В период 02.12.2016 по апрель 2017 истцом ответчику на указанные выше объекты поставлялась тепловая энергия, а на основании постановления Администрации муниципального образования "Карсунский район" от 21.06.2017 N 275 жилые дома отключены от системы теплоснабжения.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 131698 руб.42 коп. за период март, апрель 2017 года, и, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании указанных сумм долга и пени.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжении в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" и установив факт поставки истцом тепловой энергии, ее частичную оплату и наличие задолженности, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и правомерными на основании следующего.

Вышеуказанные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В спорный период истцом на указанные выше объекты поставлялась тепловая энергия.

Согласно абзаца 7 статьи 35 Устава муниципального образования Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области к полномочиям администрации поселения, исполняемым администрацией муниципального образования "Карсунский район", относится: ведение реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования "Карсунское городское поселение".

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что администрация муниципального образования "Карсунский район" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункта 8 части 1 статьи 93 Закона " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды пришли к обоснованному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (теплоснабжения).

В соответствие со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно нормам главы 52 ГК РФ, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" между ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" ("поставщик") и ООО "РИЦ-Регион" ("оператор") заключаются договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги (Агентский договор).

Согласно условиям агентского договора оператор по поручению поставщика, от имени поставщика и за счет поставщика, лично или с привлечением платежных субагентов осуществляет начисление, прием и перечисление денежных средств за коммунальные услуги "Теплоснабжение" и "Горячее водоснабжение" поступивших от жителей населенных пунктов Карсунского района, по тарифам и размерам платы, установленным в соответствии с законодательством и предоставленным поставщиком.

Как установлено судами на основании материалов дела, истец, письмом от 16.03.2017 N 518 просил ООО "РИЦ-Регион" не производить начисления платы за отопление по спорным квартирам в связи с передачей их в МО Карсунское городское поселение.

Как установлено судами, до момента перехода права собственности на жилые помещения к муниципальному образованию Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, физические лица несли расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справками о начислениях и оплате по лицевому счету жилья.

Судами на основании материалов дела установлено, что вследствие снятия части начислений с жителей (за период, когда собственником стало муниципальное образование Карсунское городское поселение) за услугу теплоснабжения, у части физических лиц образовалась переплата, которая возвращается истцом по заявлениям физических лиц, в частности, истец возвратил переплаченные суммы за услугу теплоснабжения по заявлению ряда граждан, копии заявлений предоставлены в материалы дела.

Истец указывает, что остальные денежные средства за услугу теплоснабжения физическим лицам будут возвращены после их обращения в адрес предприятия с указанием банковского счета для возврата.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора, суд первой инстанции определением от 23.09.2019 предложил ответчику представить договоры найма жилых помещений, и соглашение по несению расходов в отношении спорных жилых помещений вместо администрации, ответчик указал на отсутствие указанных документов.

С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств по делу, учитывая, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии, доказательств оплаты либо контррасчёт суду не представил, требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 131 698 руб. 42 коп. удовлетворено законно и обоснованно.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, начисленные в сумме 48 259 руб. 49 коп. за период с 11.04.2017 по 20.05.2019 и по день фактической оплаты долга, начиная с 21.05.2019.

Учитывая наличие установленной просрочки в оплате теплоэнергии, в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, на основании пункта 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в РФ"), пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", проверив представленные расчеты, учитывая, что контррасчет пени ответчиком не представлен, об их уменьшении по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено, и данных оснований судами не установлено, вышеуказанное требование истца о взыскании пени удовлетворено правомерно.

На основании изложенного, поскольку к исполняемым полномочиям органа исполнительной власти - Администрации муниципального образования "Карсунский район", относится, в том числе управление и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования "Карсунское городское поселение", с учетом установленных обстоятельств по делу, согласно пунктам 13 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеизложенной редакции.

Таким образом, все доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы учтены при принятии оспариваемых судебных актов, им дана надлежащая правовая оценка.

Правомерность и обоснованность исковых требований ответчиком не опровергнуты.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, исследованных доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Выводы судов произведены по результатам исследования и оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных актов, материалы дела не содержат.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А72-9041/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Н.Н. Николаева