Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2020 г. N Ф06-62253/20 по делу N А55-26896/2019

г. Казань

25 июня 2020 г.

Дело N А55-26896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу N А55-26896/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Акжигитова Ильдара Мансуровича (ИНН 581002688269) к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, кадастрового инженера ООО "СКИ" Карамзина В.А., Молчановой Н.В., Тваури М.Н., Сизова А.А., Карташовой М.Р., Антоновой О.А., Тунгулиной С.И., Маркиной О.А., Марьянской Н.Ш., Кучукас Я.Ю., Рожнова О.И., Рязанова С.И., ООО "РусЭкспорт", Гапонова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акжигитов Ильдар Мансурович (далее - ИП Акжигитов И.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 19.06.2019 N 63/001/320/2019-3610 в государственной регистрации права прекращения права собственности Акжигитова И.М. на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101150:13006, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти Автозаводский район, ул. Автостроителей, д. 68А, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию прекращения права собственности Акжигитова И.М. на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101150:13006, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти Автозаводский район, ул. Автостроителей, д. 68А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 19.06.2019 N 63/001/320/2019-3610 в государственной регистрации права прекращения права собственности Акжигитова И.М. на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101150:13006, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти Автозаводский район, ул. Автостроителей, д. 68А, обязал Управление Росреестра по Самарской области в течение месяца по вступлении решения в законную силу провести государственную регистрацию прекращения права собственности Акжигитова Ильдара Мансуровича на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101150:13006, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти Автозаводский район, ул. Автостроителей, д. 68А.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Акжигитов А.М. и кадастровый инженер Карамзин В.А. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Чекмаревым В.А. и Акжигитовым И.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2013 договор купли-продажи по условиям которого последнему в собственность передавалась часть объекта, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1028,50 кв. м., этаж 2, 3, номера на поэтажном плане 2 этаж комнаты N N 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 351, 352, 3 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Автостроителей, д. 68А, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0000//l:0001218:AAl//0065:l1:1001:068:А:0//П02:210.0,211.0,212.0,213.0,214.0,215.0,216.0,217.0,218.0,219.0,220.0221.0, 222.0,223.0,224.0,225.0,226.0,227.0,228.0,229.0,230.0,231.0,232.0,233.0,234.0,235.0,236.0,237.0,238.0,239.0,240.0,241.0,242.0,243.0,351.0,352.0;П03:001.0,002.0,003.0,004.0,005.0,006.0, 007.0,008.0,012.0,013.0.

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.11.2013 N 63-63-09/660/2013-101, кадастровый номер 63:09:0101150:12828.

Впоследствии предпринимателем были проведены действия по разделению нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101150:12828 на 20 нежилых помещений с постановкой их на кадастровый учет и регистрацией права собственности. Указанные нежилые помещения использовались в коммерческих целях для извлечения прибыли путем сдачи их в аренду.

В соответствии с техническим паспортом, составленным на 25.09.2017, и техническим планом от 27.11.2017, нежилое помещение площадью 248,5 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101150:13006 представляет собой объединение нежилых помещений N 214 площадью 38,9 кв. м - коридор; N 215 площадью 1,3 кв. м - туалет; N 216 площадью 3,0 кв. м - умывальная; N 217 площадью 18,2 кв. м - лестница; N 218 площадью 1,8 кв. м - туалет; N 219 площадью 1,6 кв. м - умывальная; N 226 площадью 97,7 кв. м -коридор; N 231 площадью 1,2 кв. м - туалет; N 232 площадью 3,4 кв. м - умывальная; N 233 площадью 17,9 кв. м - лестница; N 234 площадью 1,7 кв. м - туалет; N 235 площадью 2.0 кв. м - умывальная; N 242 площадью 59,8 кв. м - коридор.

ИП Акжигитов И.М., полагая, что отказ в государственной регистрации права прекращения права собственности на спорное нежилое помещение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ, установив, что предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного на 2 этаже, предназначенного для обслуживания всего дома и использования собственниками помещений в качестве общего имущества, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Так, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункты 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона прекратилось (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14828/12, от 25.02.2014 N 16030/13).

С учетом правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 310-ЭС14-8248, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8557/13 следует, что общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений. При этом постановка спорного нежилого помещения на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данное помещение имеют самостоятельное назначение и не выполняет обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям.

В соответствии с техническим паспортом, составленным на 25.09.2017, и техническим планом от 27.11.2017, нежилое помещение площадью 248,5 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101150:13006 представляет собой объединение нежилых помещений N 214 площадью 38,9 кв. м - коридор; N 215 площадью 1,3 кв. м - туалет; N 216 площадью 3,0 кв. м - умывальная; N 217 площадью 18,2 кв. м - лестница; N 218 площадью 1,8 кв. м - туалет; N 219 площадью 1,6 кв. м - умывальная; N 226 площадью 97,7 кв. м -коридор; N 231 площадью 1,2 кв. м - туалет; N 232 площадью 3,4 кв. м - умывальная; N 233 площадью 17,9 кв. м - лестница; N 234 площадью 1,7 кв. м - туалет; N 235 площадью 2.0 кв. м - умывальная; N 242 площадью 59,8 кв. м - коридор.

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного ООО "СКИ" от 29.07.2019 N 11-0729, помещение с кадастровым номером 63:09:0101150:13006 состоит из помещений вспомогательного характера, которые служат для предоставления доступа и обслуживания других помещений, находящихся на том же этаже.

При таких обстоятельствах, суды, учитывая положения вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума N 64, обоснованно отнесли названные помещения к общему имуществу собственников данного здания.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из правильности выбранного предпринимателем способа защиты последствия нарушения которого соизмеримы нарушенному праву.

Правила статьи 245 ГК РФ предусматривают возможность определения доли в праве долевой собственности, при этом определяя долю одного из участников необходимо исходить из пропорции площади, принадлежащей истцу на праве собственности к общей площади здания.

Поскольку в данном случае предприниматель не обладает правом собственности на самостоятельные нежилые помещения в здании, он не может требовать установления режима общей долевой собственности в отношении общего имущества здания.

Необходимо учитывать, что только собственнику отдельного помещения в здании, в силу закона, принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество, в связи с чем доводы управления не основаны на нормах, регулирующих принципы определения режима общей долевой собственности.

По общим правилам в этом случае нарушенное право предпринимателя могло быть восстановлено предъявлением иска о признании отсутствующим зарегистрированного за ним права собственности на помещения, которые относятся к общему имуществу (коридоры, лестницы, туалеты), принадлежащих всем собственникам самостоятельных помещений в здании.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Поскольку предприниматель является тем лицом, за которым ошибочно зарегистрировано право индивидуальной собственности на помещения, находящиеся в силу закона в общей долевой собственности, последний лишен возможности предъявлять иск о признании права отсутствующим.

Необходимо отметить, что с таким иском к предпринимателю вправе были обратиться собственники нежилых помещений в здании, которые не реализовали свое право на защиту в отношении принадлежащих им объектов.

Обращение предпринимателя с заявлением о прекращении зарегистрированного права в регистрирующий орган связано, прежде всего, с внесением определенности в правовой режим в отношении помещений, находящихся в силу закона в общей долевой собственности других лиц, а также обеспечения достоверных сведений, содержащихся в реестре.

Аналогичный правовой подход был изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 306-КГ18-3399, N 306-КГ18-4120.

Кроме того, необходимо учесть, что формирование спорного помещения с кадастровым номером 63:09:0101150:13006 (помещение 13Н) общей площадью 248,5 кв. м в качестве самостоятельного, но состоящего только из коридоров, туалетов, используемых всеми собственниками помещений в здании, осуществлялось с нарушением требований действующего законодательства, включая постановку на кадастровый учет.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права прекращения права собственности Акжигитова И.М. на спорное нежилое помещение.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, 209 ГК РФ, 36 ЖК РФ, установив, что предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного на 2 этаже, при этом данное помещение предназначено для обслуживания нескольких помещений, а, следовательно, должно принадлежать всем собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в реестре прав, правомерно удовлетворили заявление.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А55-26896/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова