Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2020 г. N Ф06-61919/20 по делу N А12-7/2019

г. Казань

29 июня 2020 г.

Дело N А12-7/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Нефтепрогресс" - Кольцова И.В. (доверенность от 20.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Нефтепрогресс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020

по делу N А12-7/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов, предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Запприкаспийгеофизика",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Запприкаспийгеофизика" (далее - АО "ЗПГ", должник) Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2019 требования ФНС России в размере 1 310 865 руб. 05 коп. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов; требования в размере 219 563 494 руб. 09 коп., из которых 144 318 326 руб. 14 коп. - основной долг, 75 245 168 руб. 05 коп. - пени и штраф, включены в третью очередь требований кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 определение суда первой инстанции от 21.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Нефтепрогресс" (далее - ООО "Сибирь Нефтепрогресс", Общество), ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФНС России представила в суд отзыв, в котором просила оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган указал на наличие у должника непогашенной задолженности по уплате налогов, а также страховых взносов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы (требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; постановления о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества должника, решения о взыскания за счет денежных средств, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, расчет задолженности), установив отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном размере, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного ФНС России требования.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, представляемая уполномоченным органом в обоснование заявленных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А12-7/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов М.В. Егорова