Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2020 г. N Ф06-62384/20 по делу N А57-18659/2018

г. Казань

07 июля 2020 г.

Дело N А57-18659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

финансового управляющего Иванова Александра Юрьевича - Наумов Е.Д. (доверенность от 22.06.2020),

арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича - Наумов Е.Д. (доверенность от 06.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Иванова Александра Юрьевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу N А57-18659/2018

по заявлению Федорова Олега Анатольевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Антоновского Александра Ивановича, финансового управляющего Иванова Александра Юрьевича с требованием об отстранении Иванова Александра Юрьевича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом Исаева Дмитрия Юрьевича (04.09.1984 года рождения, ИНН 645312684678, адрес регистрации: 410012, г. Саратов, ул. Ульяновская, д. 27/35, кв. 93) в рамках дела о признании Исаева Дмитрия Юрьевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018 (резолютивная часть 20.12.2018) Исаев Дмитрий Юрьевич (далее - Исаев Д.Ю.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, по 20.04.2019, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Антоновский Александр Иванович (далее - Антоновский А.А.), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019 N 4, стр.79.

16.05.2019 Антоновский А.А. освобожден судом первой инстанции от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Исаева Д.Ю., финансовым управляющим имуществом Исаева Д.Ю. утвержден арбитражный управляющий Иванов Александр Юрьевич (далее - Иванов А.Ю._, член Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019 срок реализации имущества в отношении Исаева Д.Ю. продлен на четыре месяца, по 20.08.2019.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) срок реализации имущества продлен на четыре месяца, по 20.12.2019.

В Арбитражный суд Саратовской области 16.09.2019 поступила жалоба кредитора Федорова Олега Анатольевича (далее - Федоров О.А.), в которой заявитель просит:

признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Антоновского А.И., выразившиеся в не проведении и не предоставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника, не проведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Исаева Д.Ю. и не предоставлении результатов собранию кредиторов и в арбитражный суд, не проведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и не предоставлении заключения собранию кредиторов и в арбитражный суд, не проведении инвентаризации имущества должника, не опубликовании сведений о полученных требованиях кредиторов должника.

Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Иванова А.Ю., выразившиеся в не проведении и не предоставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника, не проведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Исаева Д.Ю. и не предоставлении результатов собранию кредиторов и в арбитражный суд, не проведении анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и непредставлении заключения собранию кредиторов и в арбитражный суд, не проведении инвентаризации имущества должника, не предоставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, повлекшее затягивание процедуры банкротства в отношении должника, не опубликовании сведений о полученных требованиях кредиторов должника; отстранить финансового управляющего Иванова А.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Исаева Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 в удовлетворении жалобы Федорова О.А. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Антоновского А.И., финансового управляющего Иванова А.Ю. с требованием об отстранении Иванова А.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом Исаева Д.Ю. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 отменено.

По делу принят новый судебный акт, которым признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Антоновского А.И., выразившиеся в не проведении и непредставлении кредиторам и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника;

не проведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Исаева Д.Ю. и не представлении результатов кредиторам и в арбитражный суд;

не опубликовании сведений о полученных требованиях кредиторов должника;

Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Иванова А.Ю., выразившиеся в не проведении и не предоставлении кредиторам и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника;

не проведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Исаева Д.Ю. и не предоставлении результатов кредиторам и в арбитражный суд;

не предоставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, повлекшее затягивание процедуры банкротства в отношении должника.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, финансовый управляющий Иванов А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель финансового управляющего Иванова А.Ю., арбитражного управляющего Антоновского А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы финансового управляющего Иванова А.Ю. касаются признания апелляционной инстанцией незаконными действия (бездействия) финансового управляющего в части непроведения анализа финансового состояния, уклонения от подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, непредставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, повлекшее затягивание процедуры банкротства в отношении должника, а также в части неопубликования сведений о получении требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, указал на то, что заявителем не представлено доказательств того, что финансовым управляющим должника ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства и, что нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, причинены убытки ему либо должнику.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что жалоба кредитора подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия арбитражных управляющих Антоновского А.И. и Иванова А.Ю., выразившегося в не проведении и непредставлении кредиторам и в арбитражный суд анализа финансового состояния должника, не проведении анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Исаева Д.Ю. и не представлении результатов кредиторам и в арбитражный суд; не опубликовании сведений о полученных требованиях кредиторов должника, поскольку именно управляющими не представлены доказательства исполнения своих обязательств в рамках дела о банкротстве, а также не предоставлении в арбитражный суд Ивановым А.Ю. положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, повлекшее затягивание процедуры банкротства в отношении должника.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлены основные права и обязанности финансового управляющего, согласно пункту 8 которой финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов, исполнять иные предусмотренные указанным Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве финансовый анализ проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Непроведение надлежащего анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой деятельности, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве нарушает права кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий должника по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств. Ненадлежащие действия и бездействия финансового управляющего, выразившееся в непроведении должного финансового анализа должника и несоставлении соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, поскольку результат выявления таких признаков, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", в силу пунктов 2, 6 которого финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Таким образом, анализ финансового состояния должен проводиться на основании имеющихся у финансового управляющего документов. Достаточность таких документов для формирования соответствующего заключения арбитражный управляющий как профессиональный участник дела о банкротстве определяет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции ни арбитражным управляющим Антоновским А.И., ни назначенным в последующем финансовым управляющим Ивановым А.Ю. собрание кредиторов проведено не было, анализ финансового состояния должника, не проведен, собранию кредиторов, а также в суд не представлены.

Хотя срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, финансовый анализ управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства. Именно эти меры занимают наиболее значительный период конкурсного производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует процедура реализации имущества гражданина продлевалась судом неоднократно.

Так, определением суда первой инстанции от 18.04.2019 срок реализации имущества в отношении Исаева Д.Ю. продлен до 20.08.2019. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества назначено на 20.08.2019. Аналогичные отчеты от 29.05.2019 и от 20.08.2019 были направлены кредиторам и представлены в суд финансовым управляющим Ивановым А.Ю. По итогам процедуры реализации 21.08.2019 финансовый управляющий Иванов А.Ю. также обратился в суд с аналогичным ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Как указал суд апелляционной инстанции из поданных в суд ходатайств невозможно установить какие обстоятельства не позволили финансовому управляющему Антоновскому А.И., а в последующем и Иванову А.Ю. провести в полном объеме мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в установленный судом срок. Финансовый анализ должника проведен не был, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не представлено.

Доказательства обратного арбитражными управляющими должника в материалы дела не представлены.

Несоставление указанных документов не является разумным и добросовестным поведением финансового управляющего, являющегося профессиональным участником дела о банкротстве. Уклонение должника от представления документов само по себе не является препятствием для подготовки и составления анализа финансового состояния должника, а также заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Ссылка заявителя жалобы на указанное обстоятельство противоречит положениям статьи 20.3 и 213.9 закона.

Анализ финансового состояния должен проводиться на основании имеющихся у финансового управляющего документов. Достаточность таких документов для формирования соответствующего заключения арбитражный управляющий как профессиональный участник дела о банкротстве определяет самостоятельно.

Выводы апелляционной инстанции в части незаконности бездействия арбитражного управляющего Иванова А.Ю., выразившееся в не предоставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, повлекшее затягивание процедуры банкротства в отношении должника, суд кассационной инстанции также считает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества должника.

Как установлено материалами дела, опись имущества была проведена 30.08.2019, следовательно, в срок до 30.09.2019 финансовый управляющий Иванов А.Ю. обязан был направить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Судами не установлено доказательств, подтверждающих объективные причины невозможности подготовки соответствующих документов, ни арбитражным управляющим Антоновским А.И., ни Ивановым А.Ю. Затягивание мероприятий по реализации имущества должника противоречит принципу добросовестности и разумности действий финансового управляющего и нарушает права кредиторов.

В части доводов кассационной жалобы по обжалованию кредитором бездействия финансового управляющего по неопубликованию сведений о полученных требований кредиторов суд кассационной инстанции пришел к следующим выводом.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указал, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru, после признания должника банкротом с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов обратились 04.02.2019 - Федоров О.А.;11.03.2019, 03.06.2019 - ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саратова; 03.06.2019, 02.08.2019 - ООО УК "Люксжилсервис-С", однако в нарушение приведенных положений Закона о банкротстве ни арбитражный управляющий Антоновский А.И., ни назначенный в последующем, с 16.05.2019 финансовый управляющий Иванов А.Ю. не включили в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о полученных требованиях кредиторов.

При этом признал незаконным бездействие, выразившиеся в не опубликовании сведений о полученных требованиях кредиторов должника в отношении арбитражного управляющего Антоновского А.И. и не признавал эти действия незаконными в отношении арбитражного Иванова А.Ю.

Таким образом в указанной части судебный акт не затрагивает права или обязанности финансового управляющего Иванова А.Ю.

Арбитражным управляющим Антоновским А.И.,кассационная жалоба не подана.

Таким образом, разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции, правомерно основывался на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, пунктами 1 и 2 статьи 61.9, пунктом 1 статьи 129, абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, указал на несоответствие оспариваемого бездействия заявителя требованиям законодательства о банкротстве, не отвечающего критериям добросовестности и разумности, повлекшего за собой затягивание процедуры банкротства, а также нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов суда в части удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не опровергают, тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда апелляционного инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А57-18659/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова