Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2001 г. N КГ-А40/6053-00 Поскольку в соответствии с установленным порядком выдача груза получателю производится по уплате железной дороге всех причитающихся ей платежей, а груз был выдан без каких-либо претензий относительно уплаты провозных платежей или их недобора, и в СМГС-накладных имеется отметка об оплате тарифа, следовательно, последующее безакцептное списание денежных средств с лицевого счета истца в качестве провозной платы неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 января 2001 г. N КГ-А40/6053-00

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2002 г. N 4146/01 настоящее постановление оставлено без изменения

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Исовер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Управлению Московской железной дороги о взыскании 136822 руб., списанных с его лицевого счета в качестве провозной платы.

Определением от 10.08.2000 судом произведена замена истца на ЗАО "Сан-Гобэн Изовер" и ответчика на ГУП "Московская железная дорога".

Решением от 12.09.2000 иск удовлетворен.

Постановлением от 26.10.2000 апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ГУП "Московская железная дорога" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и соответствующем отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.03.2000 с лицевого счета истца железной дорогой произведено списание в безакцептном порядке 136882 руб. на основании Перечня ТехПД 2903 N 109 в качестве оплаты железнодорожного тарифа за перевозки груза в адрес истца по железнодорожным накладным NN 2051, 2514, 2541, 2543, 2544, 2545, 2546, 2557, 2548, 2550, 2601, 2602, 2603, 2604, 2605, 2606, 2607, 2608, 2609, 2610, 2611, 2612, 2613, 2615, 2616, 2618.

Свои действия по списанию денежных средств ответчик мотивировал тем, что оплата жалезнодорожного тарифа по названным перевозкам не производилась, о чем ему стало известно лишь в декабре 1999 года. Недобор провозных платежей произведен в соответствии с § 5 ст.15 СМГС.

Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности списания денежных средств в уплату железнодорожного тарифа по железнодорожным накладным, указанным в перечне ТехПД 2903 N 109 и счете-фактуре от 30.03.2000 N 10715.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Материалами дела установлено, что перевозка груза в адрес истца по железнодорожным накладным, перечисленным в Перечне ТехПД 2903 N 109, осуществлялась в октябре-ноябре 1997 года, с отметкой в п.п.4, 20 СМГС-накладных, что оплату по РЖД производит Трансрейл-Центр через Центр Желдоррасчет.

Груз выдан получателю в ноябре 1997 года без каких-либо претензий со стороны железной дороги относительно уплаты провозных платежей или их недобора.

В соответствии с порядком, установленным ст. 17 СМГС, выдача груза получателю производится по уплате железной дороге всех причитающихся ей платежей.

Таким образом, отметка в СМГС-накладных об оплате тарифа и факт выдачи груза железной дорогой получателю без взимания провозных платежей в соответствии с п. 2 § 2 ст. 15 СМГС опровергают доводы ответчика о правомерности списания денежных средств с лицевого счета истца.

Достоверных доказательств, подтверждающих неправомерность проставленной в СМГС-накладных отметки об оплате ж/д тарифа через Центр "Желдоррасчет" ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на правомерность произведенных ею действий по безакцептному списанию денежных средств на основании § 5 ст. 15 СМГС не может быть признана состоятельной.

Статья 31 СМГС предусматривает, что требования железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом принято правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, списанных железной дорогой с лицевого счета последнего.

Оснований, установленных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.09.2000 и постановление от 26.10.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-24242/00-67-198 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24242/00-67-198, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2000, возобновить.