Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2020 г. N Ф06-62951/20 по делу N А57-15501/2019

г. Казань

08 июля 2020 г.

Дело N А57-15501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Муравьёва С.Ю.

при участии представителей:

истца - Дяденко О.А. (доверенность от 27.04.2020),

ответчика - Корогодина Е.В. (доверенность от 26.08.2019),

третьего лица (Прокуратуры Саратовской области) - Золина И.А. (доверенность от 04.06.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по делу N А57-15501/2019

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, г. Саратов (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011", г. Москва (ОГРН 1116451002030, ИНН 6451429410), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), индивидуальный предприниматель Синячкин Сергей Семенович (ИНН 583408213140, ОГРН ИП 304583402600014), администрация муниципального образования город Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - истец, Управление, ТУ Росимущества) в защиту прав и законных интересов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-2011" (далее - ответчик, ООО "Перспектива-2011", общество) об истребовании из незаконного владения ООО "Перспектива-2011" земельного участка с кадастровым номерами 64:48:020358:1340 (общей площадью 89237+/-105 кв. м), 64:48:020358:1341 (общей площадью 18188+/-47 кв. м), 64:48:020358:1346 (общей площадью 1148+/-12 кв. м), 64:48:020358:1352 (общей площадью 12781+/-40 кв. м), 64:48:020358:1353 (общей площадью 4536+/-24 кв. м), 64:48:020358:1373 (общей площадью 1204+/-12 кв. м), 64:48:020358:1376 (общей площадью 311+/-6 кв. м), 64:48:020358:1377 (общей площадью 18580+/-48 кв. м), расположенных по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", индивидуальный предприниматель Синячкин Сергей Семенович, администрация муниципального образования город Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО "Перспектива-2011" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, а также представитель прокуратуры Саратовской области, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенного совещания в прокуратуре Саратовской области после запроса сведений из Единого государственного реестра недвижимости 17.06.2019, 18.06.2019 ТУ Росимущества стало известно о наличии записи регистрации права за ООО "Перспектива-2011" в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1340, общей площадью 89237+/-105 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1341, общей площадью 18188+/-47 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1346, общей площадью 1148+/-12 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1352, общей площадью 12781+/-40 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1353, общей площадью 4536+/-24 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1373, общей площадью 1204+/-12 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1376, общей площадью 311+/-6 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1377, общей площадью 18580+/-48 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1 (далее - спорные земельные участки), которые имеют вид разрешенного использования "площадка Б (для аэродрома)".

Указанные выше земельные участки располагаются в границах земельных участков, ранее переданных в соответствии с постановлением администрации г. Саратова от 22.01.1998 N 37 "Об обмене имуществом с ЗАО "Саратовский авиационный завод"" (далее - постановление от 22.01.1998 N 37).

В постановлении от 22.01.1998 N 37 указано оформить посредством мены прием в муниципальную собственность от ЗАО "САЗ" объектов нежилого фонда, включая объекты социально-культурного назначения; передачу в собственность ЗАО "САЗ" земельные участки, площадью 342,0212 га, в том числе: площадка А - 87,4306 га; площадка Б - 252,8315 га; дальний привод - 1,1138 га, ближний привод- 0,6458 га.

Во исполнение постановления от 22.01.1998 N 37 между администрацией г. Саратова и закрытым акционерным обществом "Саратовский авиационный завод" (далее - ЗАО "САЗ") был заключен договор мены от 26.01.1998 N 1-М/ПР.

06.10.1998 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Саратовского авиационного завода на земельный участок общей площадью 874 306 кв. м, кадастровый номер 64:48:020314:5 (площадка А).

25.05.1998 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Саратовского авиационного завода на земельный участок общей площадью 2 527 616+/-556,45 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020358:8 (площадка Б) на основании постановления Администрации г. Саратова от 22.05.1998 N 280 "О внесении изменений в постановление Администрации города N 37 от 22.01.1998" с приложениями N 1а, 2а, дополнительного соглашения от 22.05.1998 к договору мены от 26.01.1998 N 1-М/ПР, договора мены от 26.01.1998 N 1-М/ПР с приложением N 1, постановления от 22.01.1998 N 37 с приложениями N 1, 2.

В последующем, в результате многочисленных преобразований были образованы спорные земельные участки, находящиеся на праве собственности у ответчика.

ЗАО "САЗ" являлось одним из крупнейших авиастроительных предприятий России, располагающее большим технологическим, производственным и кадровым потенциалом, был включен в список стратегических предприятий Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

ТУ Росимущества, ссылаясь на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1), пункты 2 и 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и полагая, что переход спорных земельных участков предприятию федерального значения и нахождение на его балансе, выпускавшему оборонную продукцию, летательные аппараты, является самостоятельным и достаточным основанием для отнесения спорных земельных участков к исключительно федеральной собственности в силу закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:8 принадлежит Российской Федерации на праве собственности в силу постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и не мог быть отчужден в порядке приватизации государственного предприятия "Саратовский авиационный завод", суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном нахождении спорных земельных участков, образованных из указанного земельного участка, во владении ответчика, в связи с чем, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), удовлетворил исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом пришел к выводу, что материально-правовая цель настоящего иска выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение земельным участком и направлена на исключение из ЕГРП недостоверной записи о государственной регистрации права ответчика на спорные земельные участки, поскольку именно удовлетворение негаторного иска повлечет восстановление прав истца как представителя собственника имущества и будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, а регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки создает угрозу нарушения публичных интересов.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 постановления N 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Приложения N 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия оборонного комплекса выпускающие оборонную продукцию, летательные аппараты относятся к исключительно федеральной собственности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, постановлением администрации г. Саратова от 21.11.1994 N 600-120 "О предоставлении акционерному обществу закрытого типа "Саратовский авиационный завод" фактически занимаемых земельных участков в Заводском районе" Саратовскому авиационному заводу в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 2 527 616 кв. м (252,8315 га), фактически занимаемый площадкой Б.

Спорный земельный участок ранее располагался в границах земельного участка площадью 2 527 616 кв. м (252,8315 га) по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д. 1.

Судами установлено, что право собственности Саратовского авиационного завода на земельный участок площадью 2 527 616 кв. м с кадастровым номером 64:48:020358:8 было зарегистрировано на основании следующих документов: постановления от 22.01.1998 N 37 с приложениями N 1а, 2а; договора мены от 26.01.1998 N 1-М/ПР с приложением N 1; дополнительного соглашения от 22.05.1998 к договору мены от 26.01.1998 N 1-М/ПР.

Доводам общества о том, что Саратовский авиационный завод был приватизирован на основании постановления Совета Министров СССР от 10.01.1991 N 19 и земельный участок не может находиться в собственности Российской Федерации, судами дана надлежащая правовая оценка.

Суды указали, на момент вынесения постановления Совета Министров СССР от 10.01.1991 N 19 отсутствовало специальное регулирование процедуры приватизации, а переход права собственности регулировался общими правилами пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.01.1991 N 19 был оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства.

18.05.1992 Комитет по управлению имуществом - территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации по г. Саратову выдал коллективному предприятию Саратовского авиационного завода свидетельство N 1 о праве собственности на имущество государственного предприятия Саратовский авиационный завод, переданного согласно постановлению N 19 и акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства, в которых сведений о передаче участков не имеется.

В постановлении от 22.01.1998 N 37 указано оформить посредством мены: прием в муниципальную собственность от Саратовского авиационного завода объектов нежилого фонда, включая объекты социально-культурного назначения; передачу в собственность Саратовского авиационного завода земельные участки, в том числе площадью 342,0212 га, а именно: площадка А - 87,4306 га; площадка Б - 252,8315 га; дальний привод - 1,1138 га, ближний привод - 0,6458 га.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что приватизация земельного участка, из которого впоследствии образованы спорные земельные участки, фактически произведена постановлением от 22.01.1998 N 37.

Давая оценку законности постановления от 22.01.1998 N 37, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4.1 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, данным нормативным актом регламентируется приватизация земельных участков, находящихся в федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, на которых расположены приватизируемые предприятия, иные объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности граждан и юридических лиц, а также вышеуказанные объекты недвижимости, сданные в аренду.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков поставлено законодателем в зависимость от характера участка и наличия на нем объектов нежилого фонда, то есть в соответствии с пунктом 4.5 Основных положений приватизации подлежат застроенные земельные участки.

Исходя из смысла пункта 4.10 Основных положений, застроенными земельными участками считаются участки, на которых или под которыми расположены предприятия, здания, строения, сооружения. При этом, исходя из сущности процесса приватизации, указанные предприятия, здания, строения, сооружения должны либо быть приватизированными, либо подлежать приватизации, либо должна иметься законная возможность для их приватизации. То есть возможность приватизации земельных участков в числе прочего поставлена в зависимость от возможности передачи в частную собственность объектов, расположенных на таком участке. В случае, если на земельным участке располагаются объекты, находящиеся в государственной собственности и по каким-либо правовым причинам не подлежащие приватизации, то такие земельные участки так же не подлежат приватизации исходя из смысла Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535.

Во исполнение требований законов РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и от 03.07.1991 N 1532-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации было принято постановление от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно пункту 1 раздела 3 Приложения N 1 названного постановления исключительно к федеральной собственности относятся "Объекты оборонного производства - "Все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях независимо от доли военных заказов".

Саратовский авиационный завод, образованный 31.12.1931, находившийся в государственной собственности СССР, выпускавший оборонную продукцию и летательные аппараты, находился в исключительно федеральной собственности со дня вступления в законную силу указанного постановления, что соответствует определению, данному в пункте 1 раздела 3 Приложения N 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что на момент издания постановления от 22.01.1998 N 37 отсутствовали правовые основания для передачи в частную собственность спорного земельного участка.

Факт добросовестного приобретения спорного имущества обществом исключается, поскольку в силу прямого законодательного запрета данный объект недвижимости приватизации не подлежал, вследствие чего не мог передаваться в собственность иным лицам.

Таким образом, право собственности на спорные земельные участки, вопреки доводам общества, приведенным во всех судебных инстанциях, в том числе, и в кассационной жалобе, у Саратовского авиационного завода не возникло. Именно Российская Федерация являлась собственником земельного участка, занимаемого площадкой Б, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации; именно из этого земельного участка впоследствии были выделены и сформированы спорные земельные участки, зарегистрированные за ответчиком на праве собственности в настоящее время.

Ввиду того обстоятельства, что у первоначального продавца - Саратовского авиационного завода право собственности не возникло, последующие сделки являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.

В силу разъяснений, приведенных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Оценив доводы общества о возникновении права собственности у приобретателя имущества с учетом приведенных выше законодательных актов, в том числе, Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", а также представленные в обоснование указанных доводов доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела фактических доказательств выбытия спорных земельных участков из владения Российской Федерации, а также какого бы то ни было использования земельных участков как ответчиком, так и его правопредшественниками.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы, положенные в основу искового заявления, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункта 3, 52 постановления N 10/22, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материально-правовая цель настоящего иска выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение земельным участком и направлена на исключение из ЕГРП недостоверной записи о государственной регистрации права ответчика на земельный участок, попавшему в гражданский оборот вопреки запрету, установленному законом. Достижение указанной цели устранит возможные препятствия в распоряжении земельными участками, находящимися в федеральной собственности и обеспечит достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости.

В соответствии с абзацем третьим пункта 57 постановления N 10/22 в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, что отметил суд апелляционной инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А57-9615/2019, А57-14780/2019, А57-22520/2019.

Кроме этого, суд округа в любом случае признал необоснованным довод ответчика о пропуске ТУ Росимущества срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что начало течения срока исковой давности применительно к рассмотренному спору определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Поскольку законодательно не установлены сроки и периодичность проведения проверок федерального имущества, у ТУ Росимущества отсутствовала обязанность провести обследование спорных земельных участков в 1998 году, запросить сведения из ЕГРП в отношении данного объекта или совершить иные подобные действия, поэтому в данном случае исчисление срока исковой давности с 1998 года неправомерно. Суд определил иную дату начала течения срока исковой давности, установив, что истец узнал о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, из письма Прокуратуры Саратовской области от 15.04.2019 N 7/3-21-2019, выписок из ЕГРН.

Следует отметить, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа не участвовала в отчуждении спорного имущества, сделка в отношении федерального имущества заключена неуполномоченным лицом без ведома собственника, доказательств обратного не представлено, акт приема-передачи земельного участка от Российской Федерации в собственность трудового коллектива Саратовского авиационного завода отсутствует.

В деле не имеется доказательств того, что не менее чем за три года до обращения с иском ТУ Росимущества должно было узнать о нарушенном праве Российской Федерации и принять меры к его защите, поэтому отказ в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности не может быть признан законным.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств судами приняты судебные акты, не противоречащие цели обращения истца с иском и направленные на защиту права федеральной собственности.

Оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - ООО "Перспектива-2011".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А57-15501/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Ф.В. Хайруллина С.Ю. Муравьёв