Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2020 г. N Ф06-62675/20 по делу N А65-13583/2019

г. Казань

09 июля 2020 г.

Дело N А65-13583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - Овчинникова Д.Д., доверенность от 18.01.2018,

публичного акционерного общества "Нижнекамснефтехим" - Семенова Е.Н., доверенность от 28.05.2018, Ибрагимова Р.Ф., доверенность от 28.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамснефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по делу N А65-13583/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987) к публичному акционерному обществу "Нижнекамснефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", акционерного общества "Станция очистки воды -Нижнекамскнефтехим",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - истец, Управление, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Нижнекамснефтехим" (далее - ответчик, общество "Нижнекамснефтехим", общество, арендатор) о взыскании за период с 16.05.2013 по 16.01.2019 задолженности по арендной плате в сумме 24 134 275 руб. 91 коп., пени в сумме 23 680 805 руб. 13 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", акционерное общество "Станция очистки воды -Нижнекамскнефтехим".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано; исковые требования удовлетворены частично; с общества "Нижнекамснефтехим" в пользу Управления взыскана задолженность за период с 13.04.2016 по 31.12.2018 в сумме 17 756 018 руб. 24 коп., пени за период с 13.04.2016 по 16.01.2019 в сумме 7 242 922 руб. 33 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "Нижнекамснефтехим" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, направить дело на новое рассмотрение.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагают, что арендодатель не имеет права на взыскание арендной платы в увеличенном размере, поскольку он не выразил волю на ее увеличение.

Представитель Управления возражает на доводы заявителя жалобы, ссылаясь на пункт 4.2 договора аренды считает, что арендатор в силу принятых на себя обязательств должен был ежегодно до 1 февраля уточнять у арендодателя изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, Нижнекамского муниципального района, регулирующих исчисление размера арендной платы, реквизиты для перечисления и расчет арендной платы на текущий год.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 08.04.2013 N 01-13-88 (далее - договор аренды от 08.04.2013), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельные участки общей площадью 2 192 500 кв.м, с кадастровыми номерами 16:53:030103:15, 16:53:030103:16, 16:53:030103:17, 16:53:030103:23, 16:53:030103:26, 16:53:030104:41, 16:53:030104:42, 16:53:030104:43, 16:53:030104:51, 16:53:030104:52, 16:53:030109:26, 16:53:030109:27, 16:53:030109:30, 16:53:030109:31, 16:53:030109:32, 16:53:030110:67, 16:53:030113:46. Земельные участки переданы арендатору, что подтверждается актом приема - передачи от 08.04.2013.

Согласно пункту 2.4. договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участками в размере 32 092 398,24 руб. в год, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока или объема внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 16.05.2013 по 16.01.2019 составляет 24 134 275 руб. 91 коп., а сумма начисленных пеней составляет 23 680 805 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 N 4378, указав на необходимость погашения образовавшейся задолженности по договору аренды от 08.04.2013 в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств в части погашения задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном между ними действующем договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 ГК РФ с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В статье 424 ГК РФ отражено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, в связи с применением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком за период с 16.05.2013 по 12.04.2016, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в спорный период изменилась кадастровая стоимость земельных участков на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан", что подтверждается выписками о размере кадастровой стоимости объектов недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, и налоговая ставка, однако ответчик несвоевременно исполнял обязанность по внесению измененной арендной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит названные выводы судов законными и обоснованными.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество "Нижнекамснефтехим" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030103:15, 16:53:030103:16, 16:53:030103:17, 16:53:030103:23, 16:53:030103:26, 16:53:030104:41, 16:53:030104:42, 16:53:030104:43, 16:53:030104:51, 16:53:030104:52, 16:53:030109:26, 16:53:030109:27, 16:53:030109:30, 16:53:030109:31, 16:53:030109:32, 16:53:030110:67, 16:53:030113:46, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для нефтехимического производства.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 08.04.2013, арендная плата по договору является расчетной и рассчитывается в соответствии с механизмом, определенным Кабинетом Министров Республики Татарстан в постановлении от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Величина арендной платы согласована сторонами и определена соглашением об установлении размера арендной платы (п. 2.4 договора, приложение N 2, л.д.11, 32-33, т.1).

Кроме этого, пунктом 2.4 договора установлено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, Нижнекамского муниципального района, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с первого числа, следующего за месяцем, в котором вступили в силу вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

Фактическое изменение размера арендной платы не является изменением условия договора аренды.

В то же время условиями пункта 4.2 договора аренды стороны предусмотрели, что не арендодатель, а арендатор, в силу принятых на себя обязательств, должен ежегодно до 1 февраля уточнять у арендодателя изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, Нижнекамского муниципального района, регулирующих исчисление размера арендной платы, реквизиты для перечисления и расчет арендной платы на текущий год.

Таким образом, общество "Нижнекамснефтехим", являясь арендатором вышеуказанных земельных участков, производит оплату арендной платы, рассчитываемую с использованием кадастровой стоимости арендованных земельных участков, изменение которых отслеживает самостоятельно, в том числе, посредством ежегодного до 1 февраля обращения к арендодателю.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан по состоянию на 1 января 2015 г.

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 N 2846-р филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан с 01.01.2016 определена новая кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, что подтверждается выписками о размере кадастровой стоимости объектов недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления, ответчику предъявлено требование о взыскании арендной платы за период с 16.05.2013 по 16.01.2019 и неустойки, начисленной на указанную задолженность, за названный период.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности с учетом того, что иск подан Управлением посредством системы "Мой Арбитр" 13.05.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума N 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Поскольку претензия от 14.12.2018 N 4378 направлена в адрес ответчика 28.01.2018, имеется перерыв срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 16.05.2013 по 12.04.2016 и пени, начисленных за просрочку в оплате арендной платы, на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суды не нашли оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ и исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму неустойки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что полное погашение задолженности по арендной плате за спорный период обществом не произведено, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, соответственно, о праве арендодателя на начисление неустойки в размере, определенном пунктом 5.2. договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В пунктах 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и осуществляется судом только по обоснованному заявлению должника.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, вопросы соразмерности начисленной неустойки допущенному нарушению договорных обязательств, а также соответствия данной санкции нормам действующего законодательства, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, общество при заявлении ходатайства о снижении размера договорной неустойки доказательства несоразмерности неустойки и получения кредитором необоснованной выгоды суду не представил. При подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций исследовав доводы общества, приведенные в ходатайстве о снижении неустойки, и возражения Управления, правомерно не нашли оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления Пленума N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Между тем таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, общество в суде первой инстанции заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка, ссылался на то, что расчет арендной платы должен быть произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка вместо примененной истцом кадастровой стоимости.

Согласно части 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 66 ЗК РФ).

Размер арендной платы рассчитан согласно нормативному акту субъекта - постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", которым определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Нормативный правовой акт по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности, не оспорен, недействующим не признан, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу (определение Верховного Суда РФ от 03.12.2015 N 301-ЭС15-10449).

Установленная в период с 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 N 2846-р, в том числе относительно соответствия ее размера виду разрешенного использования земли, ответчиком также в установленном законом порядке не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, суды обосновано пришли к вводу о том, что основания для применения иного расчета арендной платы, в том числе исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, отсутствуют, имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора, возникшего из нарушения обязательственных правоотношений по договору аренды от 08.04.2013 и отказали в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, произвели перерасчет задолженности по арендной плате и начисленных пеней с учетом применения срока исковой давности, и правомерно взыскали с общества задолженность за период с 13.04.2016 по 31.12.2018 в сумме 17 756 018 руб. 24 коп., пени за период с 13.04.2016 по 16.01.2019 в сумме 7 242 922 руб. 33 коп.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается взыскание задолженности по договору аренды, а не оспаривание кадастровой стоимости земельного участка и имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора, возникшего из нарушения обязательственных правоотношений по договору аренды от 08.04.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы общества о возможности оспаривания им размера начисления неустойки со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 305-ЭС19-12083, пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат отклонению.

Согласно указанной позиции, если договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующим нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы. Между тем, в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, согласно которым по условиям договора на арендодателя не возложена обязанность информировать арендатора об изменении размера арендной платы, напротив, обязанность по отслеживанию такой информации, в том числе ее получение посредством обращения к арендодателю, возложена на самого арендатора.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А65-13583/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова