Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2020 г. N Ф06-63044/20 по делу N А12-30854/2019

г. Казань

09 июля 2020 г.

Дело N А12-30854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьёва С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020

по делу N А12-30854/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (ИНН 3443076244, ОГРН 1073443001796) при привлечении заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), государственного регистратора Мигунова Марка Владимировича (г. Волгоград), при привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Авдеева Вадима Викторовича (г. Волгоград) о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (далее - заявитель, ООО "Землеустройство") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управления Росреестра) об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 23.08.2019 N КУВД-001/2019-5519903/3;

о признании незаконным действия должностного лица Управления Росреестра - государственного регистратора права Мигунова Марка Владимировича, принявшего решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 23.08.2019 N КУВД-001/2019-5519903/3,

об обязании государственного регистратора отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра Мигунова Марка Владимировича, Управление Росреестра устранить допущенные нарушения путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению от 06.05.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Рсреестра, государственный регистратор Мигунов Марк Владимирович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Авдеев Вадим Викторович (далее - Авдеев В.В.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020, производство по делу в части требований к государственному регистратору Мигунову Марку Владимировичу прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Землеустройство" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 19.03.2019 N 1073р гражданину Авдееву В.В. предоставлен в собственность земельный участок (учетный 6-112-23-4-53) проектной площадью 614 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Волгоград, садоводческое некоммерческое товарищество "Горнополянец", схема 4, участок 53 для ведения садоводства.

Пунктом 3 указанного распоряжения от 19.03.2019 N 1073р гражданину Авдееву В.В. рекомендовано обеспечить выполнение комплекса кадастровых работ по установлению границ участка с целью осуществления его государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на участок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:03:220005:152, общей площадью 458 273 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., р-н Городищенский, п. Горный, поставлен на кадастровый учет 25.12.2005, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Между ООО "Землеустройство" и Авдеевым В.В. заключен договор от 31.10.2018 N 18-303 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, местоположение которого: Волгоградская область, г. Волгоград, СНТ "Горнополянец", схема 4, участок 53.

Кадастровым инженером Думитрашко С.С., работником ООО "Землеустройство", 15.04.2019 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером 34:03:220005:152, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горный.

Авдеев В.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением от 06.05.2019 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, СНТ "Горнополянец", схема 4 участок 53.

Уведомлением от 24.05.2019 N КУВД-001/2019-5519903/1 Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в связи с тем, что межевой план не соответствует по своему содержанию части 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, в межевом плане отсутствует акт согласования со смежными землепользователями.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, созданной при Управлении Росреестра, от 15.07.2019 N 23 заявление кадастрового инженера Думитрашко С.С. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.05.2019 N КУВД-001/2019-5519903/1, отклонено.

Уведомлением от 23.08.2019 N КУВД-001/2019-5519903/3 Управление Росреестра отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным статьи 27 Закона N 218-ФЗ.

ООО "Землеустройство", полагая, что принятое Управлением Росреестра решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В отношении требований, заявленных к государственному регистратору прав Мигунову Марку Владимировичу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное лицом, являясь должностным лицом Управления Росреестра, не имеет самостоятельного процессуального статуса, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в состав межевого плана от 15.04.2019 не включен акт согласования местоположения границ образуемого земельного участка, что не соответствует части 1 и части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 1 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

Пунктом 11 статьи 41 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании:

- правоустанавливающего документа на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

- проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними (подпункт 3 пункта 11).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков регламентируется статьями 39 - 40 Закона N 221-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Одними из документов для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

На основании пункта 1 статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Кроме того, в части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выражена позиция законодателя о необходимости получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром 17.02.2003) предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ требуется извещение лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 4 статьи 24 указанного Федерального закона земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

В пункте 2.9 Обзора судебной практики по спорам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отмечается, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Судами устанавливаются не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения, поскольку отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона.

Таким образом, определение местоположения границ земельного участка, как правильно указали суды, затрагивает непосредственно интересы собственников недвижимого имущества и обеспечивает гарантии прав правообладателей земельных участков от несанкционированного занятия таких земельных участков или их частей.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на момент проведения кадастровых работ в связи с образованием спорного земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет используемый членами садоводческого товарищества "Горнополянец" земельный участок с кадастровым номером 34:03:220005:152 был сформирован, поставлен на кадастровый учет, суды пришли к обоснованному выводу, что местоположение границ спорного участка подлежало обязательному согласованию в порядке части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ с СНТ "Горнополянец".

Суды правильно исходили из того, что соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера ввиду того, что согласование местоположения общих частей границ образуемого и смежного с ним земельного участка является обязательным, в образуемом земельном участке обнаружена область чересполосицы с земельным участком 34:03:220005:3903, буферная зона чересполосицы 5 м, следствием чего является фактическое образование земель общего пользования СНТ "Горнополянец", смежного с испрашиваемым, что очевидно затрагивает интересы других землевладельцев, расположенных на территории СНТ "Горнополянец".

Таким образом, поскольку Управление Росреестра доказало соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения названным решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 АПК РФ представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, как направленные на иную оценку доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по другим делам как на подтверждение отсутствия единообразия судебной практики, отклоняются, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественным по настоящему спору.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статей 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ООО "Землеустройство".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 по делу N А12-30854/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьёв Р.В. Ананьев