Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2020 г. N Ф06-63294/20 по делу N А55-16231/2019

г. Казань

14 июля 2020 г.

Дело N А55-16231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020

по делу N А55-16231/2019

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348), г. Самара к товариществу собственников жилья "Союз-1" (ИНН 6315402480), г. Самара о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Союз-1" (далее - ТСЖ "Союз-1", ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 496 167,15 рублей задолженности по договору от 30.11.2012 N 2451 за период февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, обеспечивает содержание, обслуживание и поставку коммунальных услуг МКД N 42 по ул. Чернореченской в г. Самара, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Между истцом и ответчиком был заключен договор снабжения тепловой энергией от 30.11.2012 N 2451 (далее - договор), по условиям которого истец подает тепловую энергию ответчику, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

Во исполнение условий договора истец за период февраль 2019года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счет-фактуру N 8893/1 от 28.02.2019 на оплату 646 167,15 рублей, из них за энергию на отопление 533 390,87 рублей, за энергию на ГВС - 82 325,53 рублей, за теплоноситель - 30 450,75 рублей и расчетную ведомость потребления тепловой энергии, теплоносителя за февраль 2019 года.

Не согласившись с предъявленной к оплате суммой задолженности, ссылаясь на поставку некачественного коммунального ресурса, ответчик направил истцу претензию с приложением расчета объема количества тепловой энергии ненадлежащего качества в феврале 2019 года, а также данные о фактической температуре воздуха в январе и феврале 2019 года, которая была оставлен последним без удовлетворения.

В свою очередь, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за январь-февраль 2019 года.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по договору по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанция правомерно руководствовались положениями статей 539-547, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 354), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Федерального закона N 190-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в летние месяцы, при отсутствии отопления истец предоставляет услугу горячего водоснабжения (ГВС). В зимний период АО "ПТС" предоставляет две услуги - ГВС и "отопление".

В период - февраль 2019 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в теплоносителе.

Расчет выставляемых энергоснабжающей организацией объемов поставленного и потребленного коммунального ресурса производится на основании данных ОДПУ, который проходит регулярную поверку.

Установленный в многоквартирном доме (МКД) прибор учета круглосуточно фиксирует не только объем подаваемой тепловой энергии, но и температуру горячей воды, давление в подающем и обратном трубопроводе, то есть позволяет с достоверностью определять качество предоставляемой услуги.

Доказательств того, что показания прибора учета не могут быть учтены судом, в том числе в связи с его некорректной работой или по иным предусмотренным законодательством причинам истец, не представил суду.

В соответствии с п. 1.4 договора температура теплоносителя, определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла ОАО "Волжская ТГК" с отклонениями не более +(-) 3 градуса. Диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе должен составлять 5-16 кгс/кв.см.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

Согласно расчету истца в феврале теплоэнергия поставлялась в следующих количествах: Гкал на ГВС =м3*на Коэфф. подогрева, то есть 825 м3 *0,0611=50,4075 Гкал.; Гкал Отоп.=377-50,4075=326,5925 Гкал.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил свои исковые требования о взыскании основного долга за январь 2019 года в связи с тем, что произвел зачет сумм, перечисленных ответчиком на их расчетный счет: 300 000 рублей платежным поручением N 31 от 19.03.2019; 300 000 рублей платежным поручением N 40 от 05.04.2019; 105 082,51 рублей платежным поручением N 41 от 11.04.2019. Всего 705 082,51 рублей, что соответствует основному долгу, выставленному по счету-фактуре N 1550/1 от 31.01.2019.

Также истец уменьшил свои исковые требования о взыскании основного долга за февраль 2019 года в связи с тем, что произвел зачет суммы, перечисленной ответчиком на их расчетный счет: 150 000 рублей платежным поручением N 42 от 11.04.2019, учитывая, что в счете- фактуре N 8893/1 от 28.02.2019 основной долг за февраль 2019 года выставлен на сумму 646 167,15 рублей. Согласно расчету истца задолженность ответчика за февраль составляет 496 167, 15 рублей., исходя из расчета: (646 167, 15 рублей. - 150 000 рублей) = 496 167,15 рублей.

По мнению ответчика, истец не учел в своих расчетах перечисленные на счет истца следующие суммы: 200 000 рублей платежным поручением N 165 от 24.12.2018; 114 772,08 рублей платежным поручением N 3 от 10.01.2019; 175 051,82 рублей платежным поручением N 21 от 18.02.2019, итого: 489 824 рубля.

В указанных платежных поручениях в назначение платежа указано, что оплата производится за теплоэнергию по договору N 2451 от 31.12.12. без указания конкретного месяца оплаты.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 23 от 16.05.2019 с просьбой зачесть из суммы 489 824 рубля имеющейся у истца на счете, 345 912,75 рублей в счет оплаты за февраль 2019 год, так как считает, что его задолженность за февраль 2019 года составляет всего 495 912 рублей.

Представленные ответчиком доказательства и расчеты показали, что из 29 дней февраля 2019 года 7 дней истец предоставлял ответчику коммунальный ресурс с качеством, не соответствующим условиям пункта 1.4. договора, где установлено, что качество тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла ОАО "Волжская ТГК" с отклонением не более +/- 3%.

Так, 22.01.2019 среднесуточная температура воздуха составила -13 градусов (что видно из Дневника погоды). Температурный график при температуре: -13 градусов обязывает истца подать потребителю сетевую воду температурой 97,4 градуса. ОДПУ в доме фиксирует температуру полученного коммунального ресурса 88,37 градусов. Отклонение составляет 9,28 градусов, то есть более, чем на 3 градуса, что является нарушением пункта 1.4. договора, следовательно является коммунальной услугой ненадлежащего качества.

Таким образом, в феврале 2019 года согласно показаниям ОДПУ всего ответчиком было потреблено 377 Гкал, но из них 92 Гкал истцом было поставлено ответчику ненадлежащего качества.

Следовательно, спорные 92 Гкал в силу положений статьи 542 ГК РФ оплате не подлежат.

В связи с этим при этом при расчете задолженности за февраль 2019 года ответчик правомерно исключил 92 Гкал из расчета, исходя из следующего расчета стоимости (92 Гкал х 1633,2 руб/Гкал) =150 254 рубля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в котором отражено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Следовательно, ведомости учета параметров теплоснабжения ОДПУ, установленного ТСЖ, являются надлежащими доказательствами поставки (качественного) некачественного ресурса.

Доводы истца о непредставлении ответчиком почасовых ведомостей обоснованно отклонены судами, как необоснованные с учетом того, что в данном случае задолженность взыскивается за зимний период.

В рассматриваемом случае всего за февраль 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, соответствующую требованиям качества в размере 285 Гкал, исходя из расчета (377 Гкал - 92 Гкал = 285 Гкал). Стоимость качественной тепловой энергии за февраль 2019 года составила в связи с этим 495 912,75 рублей согласно следующему расчету: 285 Гкал х 1633,2 руб./Гкал + 825 мЗ х36,91 руб/мЗ = 495 912,75 рублей.

Таким образом, разница между требованием истца по задолженности за февраль 2019 года в сумме 646 167,15 рублей за минусом стоимости 92 Гкал - 150254 рублей составляет сумму 495 912,75 рублей.

Учитывая, что ответчик перечислил на расчетный счет истца 200 000 рублей платежными поручениями N 165 от 24.12.2018, 114 772,08 рублей платежным поручением платежным поручением N 3 от 10.01.2019, ещё 175 051,82 рублей платежным поручением N 21 от 18.02.2019, а также 150 000 рублей платежным поручением N 42 от 11.04.2019, а всего перечислено истцу ответчиком 639 823, 90 рублей, а за февраль 2019, исходя из имеющихся в деле доказательств ответчик должен был заплатить только 495 912,75 рублей, оставшиеся 143 911 рублей ответчик обоснованно просил истца зачесть в счет оплаты за март 2019 года.

Согласно статье 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку ответчик полностью уплатил за полученную качественную тепловую энергию в феврале 2019 года сумму в 495 912,75 рублей, нижестоящие суды правомерно отказали в удовлетворения требования истца о взыскании 496167,15 рублей.

Кроме того, ответчик просил взыскать с истца 35 000 рублей расходов по оплате юридической помощи. Факт оказания юридических услуг представителем Большаковой Е.Д. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.07.2019 и участием представителя в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. В подтверждение оплаты услуг представителя представлено платежное поручение N 83 от 15.07.2019 на сумму 35 000 рублей, в основание платежа указано на оплату юридических услуг по договору от 05.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку факт несения, размер судебных расходов и связь понесенных расходов с рассматриваемым спором подтверждены материалами дела, суды правомерно взыскали с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Доказательства чрезмерности судебных издержек истцом вопреки положениям статей 9 и 65 АПК РФ не представлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А55-16231/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова