Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2020 г. N Ф06-61808/20 по делу N А55-2062/2019

г. Казань

22 июля 2020 г.

Дело N А55-2062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Шабанова В.В. (доверенность от 23.03.2020 N 90), Истоминой Д.А. (доверенность от 04.09.2019 N 207),

ответчика - Литвиненко В.В. (доверенность от 31.12.2019 N 2319/2019), Ляхова И.Е. (доверенность от 13.04.2020), Шурыгина А.Н. (доверенность от 24.10.2017 N 161),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу N А55-2062/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ N 2", общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти", ГБУЗ СО "ТГКБ N 5", акционерного общества "Энергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о взыскании 2 664 186 руб. 44 коп. задолженности по договору от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003-2016 за апрель - декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ N 2", общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти", ГБУЗ СО "ТГКБ N 5", акционерное общество "Энергосбыт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены, с ПАО "Т Плюс" в пользу АО "Тевис" взыскано 2 664 186 руб. 44 коп. задолженности по договору от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003-2016 за период с апреля по декабрь 2017 года, а также 36 321 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с дополнениями и пояснениями к ней, в которых просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права, и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о верности определения истцом объема оказанных услуг без учета показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) многоквартирных жилых домов (далее - МКД) расчетным способом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.04.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99пр). Считает правильным определение объема потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Также отрицает правомерность позиции истца в части определения объемов тепловых потерь.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Тевис" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба ПАО "Т Плюс" принята к производству суда судьей Арукаевой И.В., судебное разбирательство назначено на 23.06.2020 на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 в связи с убытием судьи Арукаевой И.В. в очередной отпуск в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ дело передано судье Тюриной Н.А. по взаимозаменяемости.

Рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании 23.06.2020 (в составе председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.) с участием представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, и представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 21.07.2020 на 13 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020 в связи с нахождением судьи Сибгатуллина Э.Т. в отпуске в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сибгатуллина Э.Т. на судью Арукаеву И.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 21.07.2020 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО "Т Плюс" (единая теплоснабжающая организация в Автозаводском районе г.Тольятти, ЕТО) и АО "Тевис" (теплосетевая организация, владеющая тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти и имеющая технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителям, ТСО) заключен договор от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003- 2016 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям пункта 1.1. которого ТСО обязалась осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора точки приема ТСО определяются на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЕТО и ТСО, ТСО и смежных организаций (владельцев тепловых сетей) в соответствии с актами (Приложения N 3, 3а, 3.1., 3.1.а к настоящему договору). Точки передачи ТСО определяются в соответствии с перечнем, содержащимся в Приложении N 4.

В силу пункта 3.1. договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 3.2. договора количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами N 1034.

Пунктом 3.4. предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя определяется путем уменьшения величины полученных в точках приема тепловой энергии и теплоносителя на величину фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТСО; величину расхода тепловой энергии и тепловой энергии на собственные нужды.

В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя согласно пункту 3.5. договора определяется ЕТО в соответствии с Правилами N 1034.

АО "Тевис" указало на наличие у ПАО "Т Плюс" задолженности по договору за апрель - декабрь 2017 года в сумме 2 664 186 руб. 44 коп.

Между сторонами возникли разногласия по объему 5 605, 681 Гкал на сумму 2 557 160 руб. 09 коп., которые разделены на 6 групп:

- N 1 - 306,311 Гкал на сумму 134 458 руб. 27 коп. за апрель 2017 года по порядку определения объемов переданной тепловой энергии в отношении многоквартирных жилых домов по адресам г. Тольятти, ул. Ленинский, 18 и г. Тольятти, ул. Степана Разина, 87, по которым объем и стоимость переданной тепловой энергии были определенны расчетным способом в связи с неисправностью средств измерения узла учета и отсутствием актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии потребителей;

-N 2 - 1 997,505 Гкал на сумму 915 407 руб. 91 коп. за период апрель - декабрь 2017 года по 42 объектам, по которым, по мнению АО "Тевис", ПАО "Т Плюс" неверно произвело расчет потребления тепловой энергии;

- N 3 - 375,409 Гкал на сумму 168 532 руб. 25 коп. за период апрель 2017 - сентябрь 2017 года. Данная группа разногласий касается выявленных фактов неисправности средств измерений и несанкционированного вмешательства в работу узлов учета тепловой энергии по объектам Революционная, 24 и Приморский, 46, в связи с чем объем и стоимость тепловой энергии были определены расчетным способом.

- N 4 - 920,472 Гкал на сумму 424 687 руб. 37 коп. за период октябрь 2017 - ноябрь 2017 года по многоквартирным домам по адресам: б-р Баумана,14, б-р Баумана,6, пр-т Московский, д. 51, в отношении которых расчет потребленной тепловой энергии произведен на основании положений Правил N 1034 и Методики N 99/пр;

- N 5 - 1 359,296 Гкал на сумму 620 173 руб. 02 коп. за период апрель 2017 - декабрь 2017 года - объем и стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителей, не предъявленный к оплате Единой теплоснабжающей организацией потребителям в спорный период.

- N 6- 646,688 Гкал на сумму 293 901 руб. 27 коп. за период апрель 2017 - декабрь 2017 года по объему и стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях, расположенных на территории ГБУЗ СО "ТГКБ N 5".

В связи с недостижением сторонами согласования разногласий во внесудебном порядке и неисполнением ответчиком изложенного в полученной им претензии требования об уплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее- Закон N 190-ФЗ), пунктами 3, 114, 116, 117, Разделом IV Правил N 1034, пунктами 1, 56, 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и признав правильным расчет истца, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Относительно доводов кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по группам разногласий N N 1, 3, 4, суд округа считает, что суды верно в соответствии с пунктами 3, 68, 73, 112 Правил N 1034 признали достоверными и подтвержденными материалами дела в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства нарушений пломб на приборах учета, неисправности приборов учета в спорный период, отсутствия актов ввода, периодической поверки приборов учета, допуска в эксплуатацию, что лишает стороны возможности использовать для расчетов показания таких приборов учета, установленных на объектах ответчика.

Верность доводов истца, подтвержденных содержанием представленных доказательств, ответчик не опроверг.

Вопреки пояснениям представителей ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции об осуществлении собственного перерасчета по вышеназванным группам, доказательств тому ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не представил.

Принимая решение по группе разногласий N 2, суды верно положили в основу своих выводов представленные доказательства объема, зафиксированного приборами учета, от которого отличались неподтвержденные документально сведения ПАО "Т Плюс".

По группам разногласий N N 5, 6 выводы судов об обстоятельствах дела, применительно к расчету тепловых потерь на тепловых счетах, основаны на анализе представленной сторонами документации, относимыми и допустимыми доказательствами из которой признана именно представленная стороной истца, при недостаточности сведений, представленных ответчиком.

При таком положении, относительно доводов кассационной жалобы об оспаривании произведенного судами анализа по группам разногласий, суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд округа также отклоняет доводы кассационной жалобы о недопустимости примененного способа расчета объема и стоимости потребления.

Так, суды верно, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, указали, что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, регулируются положениями специальных нормативно - правовых актов в сфере теплоснабжения, в связи с чем стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) - расчетным способом (Правила N 808, Правила N 1034, Методика N 99/пр).

Судами правильно рассмотрен и обосновано отклонен вновь приведенный в кассационной жалобе довод заявителя о необходимости применения при разрешении спорных правоотношений норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 для случаев отсутствия приборов учета в точках поставки (отсутствия допустимых к расчету показаний приборов учета). Суды верно исходили из того, что АО "Тевис" исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителем не является, правоотношений сфере теплоснабжения с потребителями не имеет и оказывает ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям.

Следует отметить, что в отношении объема потребления, приходящегося на МКД, имеющие исправные ОДПУ, ответчик сам не применяет нормы жилищного законодательства и положения Правил N 354, и производит расчеты с истцом не с использованием норматива на подогрев, а по показаниям ПУ.

С учетом изложенного суды обосновано признали верными расчеты истца, произведенные в соответствии с положениями Правил N 1034, Методикой N 99/пр, условиями пункта 3.5. договора, и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А55-2062/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева