Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2020 г. N Ф06-63702/20 по делу N А65-29438/2016

г. Казань

23 июля 2020 г.

Дело N А65-29438/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Галиахметова Р.Р., доверенность от 02.03.2020 N 4; Галеева Т.Р., доверенность от 20.05.2020 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Мозайка"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Мозайка" о взыскании (распределении) судебных расходов в размере 220 000 руб.

по делу N А65-29438/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Мозайка" (ОГРН 1131690081380, ИНН 1661038189) к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр "Костер" (ОГРН 1021600817457, ИНН 1616010128) о взыскании долга, процентов, с участием третьих лиц: Министерства образования и науки Республики Татарстан, Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Мозайка" (далее - ООО "СК Мозайка", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр "Костер" (далее - ГБУ ДО "РДООЦ "Костер", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 486 178,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489 495,11 руб.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Министерство образования и науки Республики Татарстан и Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Главинвестстрой РТ").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ГБУ ДО "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр "Костер" за счет средств соответствующего бюджета в пользу ООО "СК Мозайка" взысканы долг в размере 5 672 340,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311 637,58 руб., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга 5 672 340,99 руб., исходя из ключевой ставки Банка России. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску: с ГБУ ДО "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр "Костер" в размере 55 061 руб.; с ООО "СК Мозайка" в размере 7817 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 отменено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации 22.11.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Министерству образования и науки Республики Татарстан отказано.

ООО "СК Мозайка" 25.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ГБУ ДО "РДООЦ "Костер" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб. Одновременно с подачей заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления удовлетворено. Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С ГБУ ДО "РДООЦ "Костер" за счет средств соответствующего бюджета в пользу ООО "СК Мозайка" взыскано 133 975,97 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 отменено. Производство по заявлению ООО "СК Мозайка" о взыскании с ГБУ ДО "РДООЦ "Костер" судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, прекращено.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной по существу от Министерства образования и науки Республики Татарстан поступило ходатайство о признании его ненадлежащим третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.05.2020 N 404 ГБУ ДО "Костер" передано в ведение Министерства по делам молодежи Республики Татарстан.

Изучив поступившее ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

От Министерства по делам молодежи Республики Татарстан в адрес суда округа поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и прекращая производство по настоящему делу, апелляционный суд исходил из пропуска заявителем срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, отсутствием уважительных причин пропуска срока на обращение с таким заявлением.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 159 АПК РФ.

По результатам его разрешения выносится определение.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лиц, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (в редакции до 01.10.2019), принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Устанавливая фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, последний день шестимесячного срока на подачу заявления истек 22.05.2019, тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 25.11.2019, то есть с пропуском срока.

В пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец сослался на сложное финансовое положение, не позволившее своевременно оплатить услуги представителя, и на возможность обратиться в суд с настоящим заявлением только после принудительного взыскания денежных средств с должника и фактической оплаты услуг представителю.

Однако, указанные доводы правомерно не приняты апелляционным судом, поскольку финансовые проблемы общества не могут расцениваться в качестве уважительной причины, по которой заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в срок. Действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 308-КГ15-7476).

Иных причин в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество не указало.

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения им тех или иных процессуальных действий.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать заявление на взыскание судебных расходов установлены частью 2 статьи 112 АПК РФ. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на возмещение судебных расходов либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А65-29438/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева