Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2001 г. N КА-А40/6389-00 Поскольку судебные инстанции неправильно применили нормы Закона г. Москвы от 2 марта 1994 г. N 2-17 "О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий", необосновано сузив понятие транспортного обеспечения до понятия перевозки, в то время как законодатель определение первого понятия не дает, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а решение ИМНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности - признанию недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2001 г. N КА-А40/6389-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ОАО "Пассажирский порт" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 25 ЮАО г. Москвы от 28.07.2000 г. N 147.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и документы, приобщенные в ходе судебного заседания по ходатайству истца, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск удовлетворению.

Арбитражным судом г. Москвы неправильно применены нормы налогового законодательства: Закон г. Москвы от 02.03.94 г. N 2-17 "О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий" и ст. 3 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на необоснованное включение истцом в объем выручки от перевозки стоимости питания и других услуг при туристическом обслуживании пассажиров и применение льготы по налогу на имущество.

При этом суд первой и апелляционной инстанции сделали свои выводы в противоречии с текстом Закона, ст. 2 которого устанавливает льготы для портов и пароходств, у которых транспортное обеспечение города составляет в общем объеме реализованных услуг не менее 70%.

Понятие транспортного обеспечения необоснованно сужено судом до понятия перевозки, в то время как законодатель определение первого понятия не дает.

Использование законодательством иного термина, отличного от общеизвестного, позволяет сделать вывод об их неидентичности. Отсутствие определения содержания этого термина создает неустранимые сомнения и неясности в применении и толковании законодательства о налогах.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ такие сомнения и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал и такой довод истца, что за предыдущие налоговые периоды каких-либо нарушений при аналогичной ситуации налоговыми органами во время выездной налоговой проверки не выявлено: в соответствующем акте и в постановлении не отражено, что позволяло истцу сделать вывод о правомерности его действий по определению льготы, что, по крайней мере, исключает его вину и делает необоснованным применение налоговой ответственности и при ином толковании Закона Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.08.2000 г. и постановление от 20.11.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2665/00-108-463 - отменить. Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы от 28.07.2000 г. N 147 о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Пассажирский порт".

Возместить ОАО "Пассажирский порт" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по исковому заявлению - 834 руб. 90 коп., по апелляционной жалобе - 417 руб. 45 коп. и по кассационной жалобе - 417 руб. 45 коп.