Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2020 г. N Ф06-63810/20 по делу N А65-6225/2019

г. Казань

24 июля 2020 г.

Дело N А65-6225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии:

от истца - представитель Серегина С.В. (доверенность от 09.07.2020),

от ответчика - конкурсный управляющий Никифорова Н.П. (определение суда от 08.06.2020, паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020

по делу N А65-6225/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп", г. Казань (ОГРН 1081690038528, ИНН 1655159844) об изъятии у общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп" объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Проспект Победы, кадастровый номер 16:50:060201:585 путем с продажи с публичных торгов, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп" передать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Проспект Победы, кадастровый номер 16:50:060201:585, при привлечении третьего лица - публичное акционерное общество "Интехбанк",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Групп" (далее - ООО "Стройинвест Групп", ответчик, общество) об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, кадастровый номер 16:50:060201:585 путем продажи с публичных торгов, и об обязании передать техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, кадастровый номер 16:50:060201:585.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечено публичное акционерное общество "Интехбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2020 отменить, рассмотреть дело по существу, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика в лице конкурсного управляющего, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Стройинвест Групп" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, кадастровый номер 16:50:060201:585, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:180, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2018.

13.05.2015 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Стройинвест Групп" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18360, по условиям арендатору сроком до 12.05.2018 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:180, площадью 7390 кв. м под размещение фитнес - центра.

Комитет направил в адрес ООО "Стройинвест Групп" уведомление от 29.09.2018 N 12688/кзиоисх, в котором сообщил о прекращении договора аренды и просил возвратить земельный участок, которое последним было оставлено без удовлетворения.

Посчитав, что спорный объект подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В данном случае, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018 по делу N А65-43818/2017 ООО "Стройинвест Групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Объекты незавершенного строительства, принадлежащие должнику на праве собственности, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении спора в полном объеме, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив, что спорный объект незавершенного строительства был возведен ответчиком на законных основаниях в соответствии с разрешительной документацией, правомерно находится во владении последнего, что истцом не оспаривается; по сути, заявленное требование направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) и оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Приведенные в поданной жалобе возражения Комитета, основанные на том, что заявленные в рамках настоящего дела требования носят неимущественный характер, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании и понимании заявителем жалобы положений действующего законодательства.

Иск об изъятии объекта незавершенного строительства не соотносится с правовой направленностью виндикационных исков, где имеется спор о титуле собственника.

В рамках настоящего дела спор о праве собственности на спорный объект не разрешается, имущество принадлежит должнику, включено в конкурсную массу и подлежит реализации в деле о банкротстве.

В этом случае положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на изъятие объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов с целью завершения его строительства и возмещения его стоимости собственнику, не может противопоставляться специальным нормам Закона о банкротстве и правам конкурсных кредиторов, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества общества, собственником которого тот является.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А65-6225/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев