Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2000 г. N КГ-А40/5856-00 Удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению произведено за счет ГУИН Минюста России необоснованно, поскольку не проверено финансовое состояние исправительного учреждения, не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика территориального органа управления исполнения наказаний

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2000 г. N КГ-А40/5856-00

Государственное предприятие "Калугаоблводоканал" (далее ГП "Калугаоблводоканал") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Учреждения ИТ-55/5, Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России (далее ГУИН Минюста России), Министерства юстиции России (далее Минюст России), Министерства финансов России (далее Минфин России) 353676 руб. 91 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные Учреждению ИТ-55/5 за период с 01.01.98 по 01.03.99.

Решением суда от 27.09.2000 иск удовлетворен в полном объеме за счет ГУИН Минюста России.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ГУИН Минюста России просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ГУИН Минюста России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ГП "Калугаоблводоканал", Учреждения ИТК-55/5, Минюста России и Минфина России, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение суда подлежащим отмене, как недостаточно обоснованное и принятое с нарушением применения норм материального права.

Судом первой инстанции было установлено, что между истцом и Учреждением ИТ-55/5 был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.98 N 67. В рамках данного договора в период с января 1998 года по март 1999 года Учреждению ИТ-55/5 были оказаны услуги на общую сумму 353676 руб. 91 коп.

Выставленные через обслуживающий банк платежные требования были возвращены истцу без исполнения.

Обоснованность требований ГП "Калугаоблводоканал" подтверждена актом сверки задолженности от 10.01.2000, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 27).

Принимая решение о взыскании задолженности с ГУИН Минюста России, суд посчитал доказанным отсутствие у Учреждения ИТ-55/5 денежных средств для оплаты стоимости оказанных услуг.

Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.

Учреждение ИТ-55/5 является стороной по денежными обязательствам, возникшим из договора по водоснабжению и водоотведению от 01.01.98 N 67, и в силу статей 307, 310 ГК РФ должно выполнять их надлежащим образом.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Правовое положение учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, определяется Законом Российской Федерации от 21.07.93 N 5473-1 (в редакции от 15.06.96, 13.04.98 и 21.07.98) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Статья 11 указанного закона предусматривает, что в случае недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несут соответствующие территориальные, а также центральный орган управления уголовно-исполнительной системы в пределах денежных средств, находящихся на счетах специальных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции России, утв. Приказом Минюста России от 24.03.99 N 56, ГУИН является центральным органом управления уголовно-исполнительной системы, осуществляет от имени государства права владения, пользования и распоряжения имуществом УИС, принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. ГУИН разрабатывает проекты нормативов, смет расходов и доходов на содержание подразделений УИС, осуществляет финансирование собственных расходов и расходов учреждений (пункты 1.1, 4.14, 4.24-4.27 Положения).

Разрешая спор, арбитражный суд не проверил, имелись ли денежные средства у Учреждения ИТ-55/5 в количестве, достаточном для расчетов за оказанные услуги, выделялись ли денежные средства Учреждению и в каком объеме на оплату коммунально-бытовых услуг.

Взыскивая задолженность непосредственно с ГУИН Минюста России, суд не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Калужского областного территориального органа управления исполнения наказаний в целью выяснения вопроса о поступлении бюджетных денежных средств и их использовании на погашение задолженности.

Исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 3 статьи 175 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, предложив представить соответствующие доказательства в их подтверждение, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.09.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30629-00-57-287 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.