Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2000 г. N КГ-А40/5965-00 Для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2000 г. N КГ-А40/5965-00

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Финанс" обратилось к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Волгоградской области в лице Администрации области и Управлению финансов Администрации Волгоградской области с иском о взыскании номинальной стоимости по облигациям, купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами - всего в размере 36659333,33 руб. До принятия решения по существу эти требования были увеличены до суммы, равной 37634666, 66 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 августа 2000 года иск был удовлетворен частично: с Администрации Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области были взысканы 36800000 руб., из которых: 33000000 - номинальная стоимость облигаций, 3300000 руб. - купонный доход и 500000 руб. - проценты. В остальной части, а также в иске к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению финансов Администрации Волгоградской области этим же решением суда было отказано. Помимо этого, в доход федерального бюджета РФ с Администрации Волгоградской области была взыскана госпошлина по иску в сумме 83490 руб. (л.д. 63).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24 октября 2000 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 94).

В кассационной жалобе Администрация Волгоградской области просит отменить решение и постановление арбитражного суда в части взыскания госпошлины, поскольку считает их в этой части незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии вышеназванных судебных актов, касающихся взыскания с заявителя в доход бюджета госпошлины в размере 83490 руб., судом, по мнению последнего, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 5 ФЗ РФ "О государственной пошлине". В заседании судебной коллегии представители заявителя и Управления финансов области настаивали на удовлетворении данной жалобы в полном размере.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суде кассационной инстанции оставил вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда, а представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление арбитражного суда без изменения.

Представитель Российской Федерации в лице ее Правительства в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен своевременно, в связи с чем было принято решение о рассмотрении жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление, за исключением взыскания с заявителя госпошлины в размере 83490 руб. в доход федерального бюджета, законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению в этой части не находит.

Как видно из материалов дела, истец является законным держателем 3300 штук облигаций Волгоградской области серии RU22003VLOS номинальной стоимостью 10000 руб. каждая и общей стоимостью 33000000 руб. Эти облигации были выпущены 1 июля 1997 года в бездокументарной форме в погашение задолженности области федеральному бюджету по товарному кредиту, предоставленному в 1996 году в соответствии с Соглашением о погашении задолженности Администрации Волгоградской области федеральному бюджету по товарному кредиту 1996 года, со сроком их обращения в 3 года. Поскольку Волгоградской областью в лице ее Администрации не были погашены спорные облигации и не был выплачен купонный доход за 2000 год, то истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков номинальной стоимости облигаций, купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - всего в сумме 37634666,66 руб. Эти требования были удовлетворены судом лишь в сумме 36800000 руб. - при взыскании процентов была применена ст. 333 ГК РФ, и они были снижены с 1334666,66 руб. до 500000 руб., что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их пересмотре. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражного суда в части взыскания с заявителя в общей сложности 36800000 руб., поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска в этой части суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно взыскал с заявителя в пользу истца номинальную стоимость облигаций и купонный доход по ним, поскольку истец является собственником спорных облигаций, срок погашения по которым наступил, как и уплата купонного дохода по ним, а принятые по ним обязательства должны исполняться надлежащим образом. Обоснованно с заявителя в пользу истца были взысканы и проценты в размере 500000 руб. с учетом применения судом при их исчислении положений ст. 333 ГК РФ.

В то же время судебная коллегия считает, что решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу в части взыскания с заявителя госпошлины в доход федерального бюджета в размере 83490 руб. подлежат отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пп.1 п.3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В данном же случае заявитель относится к таким органам, а поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины (л.д. 1), то взыскание с заявителя госпошлины в доход федерального бюджета РФ по иску при принятии обжалуемых актов в сумме 83490 руб., которая не является в данном случае для ООО "Трейд-Финанс" судебными расходами, кассационная инстанция находит в силу вышеизложенного незаконным. Следовательно, решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу в части взыскания с заявителя 83490 руб. госпошлины в доход федерального бюджета подлежат отмене.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22 августа 2000 года и постановление от 24 октября 2000 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-24604/00-54-195 в части взыскания с Администрации Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в доход федерального бюджета госпошлины по иску в размере 83490 руб. отменить.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу оставить без изменения.