Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2000 г. N КГ-А40/5838-00 Факт предъявления векселя к платежу подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования векселедержателя об уплате долга, процентов, пеней и издержек правомерны

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2000 г. N КГ-А40/5838-00

Общество с ограниченной ответственностью "Фартинггрупп" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (векселедатель) и предпринимателю Набиевой Алле Иттифаг кызы (авалист) о взыскании 1165833 руб. вексельной суммы, процентов, пеней и издержек в связи с неплатежом по простому векселю серии Т N 1803915.

Суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 113666 руб. 67 коп. пеней и столько же процентов за счет увеличения периода их начисления в порядке ст. 37 АПК РФ.

Решением от 31 августа 2000 г. суд взыскал с векселедателя 1000000 руб. вексельного долга, 113666 руб. 67 коп. процентов, 113666 руб. 67 коп. пеней и 10000 руб. издержек. В отношении предпринимателя (авалиста) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решение мотивировано тем, что истец является законным держателем векселя номинальной стоимостью 1000000 руб. датой составления 20 февраля 1997 г. со сроком платежа "90 дней от предъявления", что ответчик является векселедателем, что подлинник векселя представлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела, что вексель дефектов формы не имеет, что 31 января 2000 г. истец предъявил вексель к платежу, но ответчик по истечении 90 дней 1052000 г. не заплатил, что в соответствии со ст.ст. 43, 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель правомерно требует от векселедателя уплаты долга, процентов, пеней и издержек.

Суд отверг доводы ответчика о необходимости повторного предъявления векселя к платежу по истечении 90 дней после предъявления к отметке, т.к. этот довод не соответствует ст. 38 Положения.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 ноября 2000 г. решение в отношении "Нижнетагильский металлургический комбинат" отменено и в иске отказано в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными по п.2 ч.1 ст.158 АПК РФ.

Постановление мотивировано тем, что истец факт предъявления векселя к платежу не доказал, заявление от 31.01.2000 г. и телеграфное уведомление не подтверждают, что подлинник векселя был предъявлен истцом к платежу, что при таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 43 Положения векселедержатель не вправе обратить свой иск против векселедателя.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения решение первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, ст. 10 АПК РФ, ст.ст. 1, 44, 75 Положения о переводном и простом векселе, ст. 309 ГК РФ, полагает, что суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие предъявление спорного векселя к платежу - заявление, телеграммы, копии билетов Аэрофлота, поэтому сделал неверный вывод о непредъявлении векселя к платежу, что совершение протеста в неплатеже является не обязанностью, а правом векселедержателя, что вексель представляет собой документ, содержащий ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить деньги.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить постановление без изменения, полагал, что в иске отказано правильно, поскольку истец не доказал наступление срока платежа по векселю.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого постановления и решение суда первой инстанции, кассационная инстанция находит постановление подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального (вексельного) права.

Из материалов дела следует и верно установлено судом, что истец является законным векселедержателем простого векселя серии Т N 1803915, выданного ответчиком - векселедателем со сроком платежа "во столько-то времени от предъявления". Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается (л.д.76) факт предъявления векселя к платежу 31 января 2000 г., поэтому вывод суда о недоказанности предъявления векселя к отметке является ошибочным.

Факт непредъявления векселя к платежу по истечении 90 дней от предъявления не освобождает векселедателя от обязанности платить по векселю (ст.ст. 53, 75 Положения о переводном и простом векселе), поэтому иск подлежал удовлетворению за счет векселедателя как в части вексельной суммы, так и в части процентов и пеней, исчисляемых со дня наступления срока платежа.

В части взыскания издержек в сумме 10000 руб., составляющих расходы векселедержателя по оплате услуг адвоката, в иске следовало отказать, т.к. возмещение издержек такого вида не предусмотрено ни вексельным, ни общегражданским законодательством.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2000 г. по делу N А40-25691/00-б2-284 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение от 31 августа 2000 г. по делу N А40-25б91/00-62-284 отменить в части взыскания издержек 10000 руб., в иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 9000 рублей.