Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2000 г. N КА-А41/5749-00 Факт грубого нарушения организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение более чем одного налогового периода не доказан налоговой инспекцией в судебном заседании, поэтому оснований для взыскания штрафа нет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2000 г. N КА-А41/5749-00

Иск заявлен Инспекцией МЫС РФ по г. Протвино к ЗАО "Ока-Сервис" о взыскании штрафа, пени и платы за воду. В судебном заседании первой инстанции истец уменьшил сумму иска в связи с тем, что сумму платы за воду - 22 руб. 83 коп. и сумму пени - 177 руб. 89 коп. ответчик уплатил. В судебном заседании рассматривался вопрос о взыскании 15000 руб. штрафа на основании п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2000 г. иск удовлетворен, сумма штрафа 15000 руб. взыскана с ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда от 18 октября 2000 г. подлежит отмене.

Основанием привлечения к ответственности в порядке п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации является грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.

Из акта выездной налоговой проверки от 20 марта 2000 г. (л.д. 10-15) и решения Инспекции от 17 апреля 2000 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7-8) следует, что ЗАО "Ока-Сервис" привлечено к ответственности за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неотражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности операций по определению налогооблагаемой базы по плате за воду, используемую на производственные нужды, и неисчислением платы за воду за январь, февраль, март 1999 г. на основании п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.

Из акта проверки и материалов дела не следует, что ответчик совершал нарушение налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Не указана норма права, которую нарушил истец.

Истец не доказал, что ответчик обязан был уплачивать спорную сумму платы за воду. Ссылка суда на письмо Министерства финансов РСФСР от 27 мая 1991 г. N 16/111 "Об исчислении и внесении в бюджет платы за воду" (л.д. 71) и письмо Серпуховского территориального управления государственной статистики от 29 января 1998 г. (л.д. 69) не являются доказательством того факта, что ЗАО "Ока-Сервис" обязан был в спорный период вносить плату за воду. Налоговый период и норма закона по спорной плате не исследовались Инспекцией.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов местного самоуправления и иных органов обязанность показывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Налоговый орган не доказал основание взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2000 г. по делу N А41-К2-11391/00 отменить.

В иске Инспекции МНС РФ по городу Протвино Московской области о взыскании с ЗАО "Ока-Сервис" штрафа в размере 15 тыс. руб. (пятнадцать тысяч руб.) отказать. Возместить из федерального бюджета ЗАО "Ока-Сервис" 375 руб. расходов по государственной пошлине.