Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2000 г. N КА-А40/5775-00 Суд правильно признал недействительным решение налогового органа о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку оно было вынесено на основании акта камеральной проверки, а в налоговом законодательстве РФ отсутствует норма, дающая право привлекать налогоплательщика к ответственности по материалам камеральной проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2000 г. N КА-А40/5775-00

Иск заявлен ЗАО "Фирма Олвис-М" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы от 26 апреля 2000 г. N 26 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2000 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 октября 2000 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к вопросу о частичном исполнении спорного внешнеторгового контракта, вопросу о нотариальном заверении копий документов и количества копий грузовых таможенных деклараций, а также о наименовании заявленных в коносаменте перевозчиков.

Арбитражный суд г. Москвы, признавая недействительным решение Инспекции, исходил из недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения истца к ответственности. При этом Арбитражный суд г. Москвы исследовал фактические обстоятельства спора, связанные с подтверждением экспорта товара и применением истцом льготы в порядке ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Поддерживая вывод арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из подтвержденного истцом права на льготу. Доводы жалобы, исследованные судом, не принимаются как не имеющие отношения к предмету спора. При этом кассационная инстанция исходит также из факта отсутствия материалов выездной налоговой проверки по спорному вопросу. Решение Инспекции от 26 апреля 2000 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7) вынесено на основании акта камеральной проверки от 24 апреля 2000 г. (л.д. 9). В Налоговом кодексе Российской Федерации и налоговом законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, дающая право привлекать налогоплательщика к ответственности по материалам камеральной проверки.

В связи с этим действия Арбитражного суда г. Москвы следует признать законными, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 сентября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24933/00-90-412 оставить без изменения, а жалобу Инспекции МНС РФ N 28 г. Москвы - без удовлетворения.