Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КГ-А41/6121-00 Отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении иска по вновь открывшимся обстоятельствам обоснован, поскольку неявка истца в судебное заседание по уважительной причине (пребывание в лечебном учреждении) не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2000 г. N КГ-А41/6121-00

Предприниматель без образования юридического лица Крючков В.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о рассмотрении иска по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2000 по делу N А41-К1-15165/99 в удовлетворении ходатайства отказано. Судом указано на то, что неявка истца в судебное заседание по уважительной причине (пребывание в лечебном учреждении) не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, истцом пропущен установленный законом месячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такое заявление подается в арбитражный суд, принявший этот акт, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 20.11.2000 определение суда от 09.10.2000 по делу N А41-К1-15165/99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 09.10.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 20.11.2000 по делу N А41-К1-15165/99 истец просит указанные судебные акты отменить и обязать суд рассмотреть иск по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Крючкова В.И., кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом правомерно указано на то, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возможен в строго определенных законом случаях, а именно, ст. 192 АПК РФ. При этом вновь открывшимся обстоятельством является обстоятельство, которое суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку оно не было и не могло быть известно ни участвующим в деле лицам, ни суду. Пребывание в лечебном учреждении не является вновь открывшимся обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 09.10.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 20.11.2000 по делу N А41-К1-15165/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Крючкова В.И. - без удовлетворения.