Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КГ-А41/6014-00 Поскольку договор поручительства, заключенный между районной администрацией и АКБ без соответствующего решения Совета депутатов между района, является ничтожным, взыскание долга по кредитному договору с заемщика и отказ во взыскании долга с поручителя правомерны, т.к. отсутствуют основания для возложения солидарной ответственности за невозврат кредита на заемщика и поручителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2000 г. N КГ-А41/6014-00

Открытое акционерное общество Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к крестьянскому хозяйству "Починки" и Администрации Дмитровского района Московской области о взыскании с первого как с заемщика и со второго как поручителя долга по кредитному договору, в том числе 100000 руб. суммы невозвращенного кредита, 11926 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом и 2385 руб. 23 коп. маржи.

Решением от 17 октября 2000 г. иск удовлетворен за счет заемщика, с которого взыскано в возврат полученного кредита 100000 руб., проценты 11926 руб. и 2385 руб. 23 коп. маржи. В иске к поручителю отказано в связи с признанием судом договора поручительства ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям ст. 33 Закона Московской области "О бюджетных правах местного самоуправления" и ст. 26 Закона РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ...", отсутствия поручения соответствующего представительного органа местного самоуправления на заключение сделки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МАКБ "Возрождение" просит отменить решение в части отказа во взыскании долга с поручителя - Администрации Дмитровского района Московской области, полагает, что заемщик и поручитель должны нести солидарную ответственность за невозврат кредита в соответствии с главой 23 ГК РФ, что договор поручительства подписан полномочным представителем - главой администрации района, что кредит выдан из средств федерального бюджета на льготных условиях, что крестьянское хозяйство "Починки" является неплатежеспособным.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции правильно установил, что договор поручительства, заключенный между Администрацией Дмитровского района и МКАБ "Возрождение" 26.04.99 N 1, является ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, ввиду несоответствия сделки законодательству о бюджетных правах органов местного самоуправления, заключения договора без соответствующего решения Совета депутатов района.

Кассационная жалоба не содержит доводов о каких-либо нарушениях законных прав заимодавца, в пользу которого суд взыскал полученные заемщиком кредитные денежные средства.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 17 октября 2000 г. по делу N А41-К1-8659/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МАКБ "Возрождение" - без удовлетворения.