Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2000 г. N КГ-А40/5930-00
Акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к акционерному коммерческому банку "Юнибест" и акционерному банку "АвтоЗАЗбанк" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования от 30 декабря 1998 года, по которому АКБ "Юнибест" передал АБ "АвтоЗАЗбанк" право требования к КБ "Национальный резервный банк" по генеральному соглашению от 03.06.98 N 244/ДР.
Решением от 18 сентября 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 ноября 2000 года, договор признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, т.к. право передано в нарушение ст.ст. 382-390 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что фактически право предано только по кредитному договору от 09.06.98, но перемены лиц в обязательстве не произошло, поскольку генеральное соглашение предусматривает как права, так и обязательства по другим сделкам, в частности, конверсионным, и следовательно, АвтоЗАЗбанк должен был принять не только права, но и обязанности, чего не произошло.
Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции о недействительности кредитного договора и безвозмездности договора уступки ошибочными, т.к. кредитный договор заключен в соответствии с условиями генерального соглашения и требованиями ст.ст. 432, 434 ГК РФ, а возмездность сделки в соответствии с п.3 ст. 423 ГК РФ презюмируется, т.е. из содержания сделки не следует ее безвозмездность.
В кассационной жалобе АБ "АвтоЗАЗбанк" просит отменить решение и постановление и в иске отказать ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, п.2 ст. 58 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом с участием тех же лиц, не доказываются вновь. Заявитель жалобы полагает, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/2138-99 установлена действительность оспариваемого по настоящему делу договора об уступке права требования от 30 декабря 1998 года.
В заседании суда кассационной инстанции представитель АвтоЗАЗбанка обратил внимание суда на то, что по спорному договору были переданы права требования по кредитному договору, а генеральное соглашение является лишь частью кредитной сделки, поэтому никаких обязанностей банк передать не мог.
Представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения по основаниям, изложенным в судебных актах, просил учесть такие обстоятельства, как наличие долга у АКБ "Юнибест" перед истцом по конверсионным сделкам.
Представитель АКБ "Юнибест" поддержал жалобу АвтоЗАЗбанка.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность решения и постановления, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 30.12.98 АБ "АвтоЗАЗбанк" и АКБ "Юнибест" заключили договор уступки права требования с КБ "Национальный резервный банк" возврата кредитных средств по кредитному договору от 03.06.98 в сумме 1000000 долларов США, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита.
Выводы суда об уступке прав по генеральному соглашению от 03.06.98 N 244/ДР не соответствуют условиям договора уступки: буквальное значе
