Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2020 г. N Ф06-62537/20 по делу N А57-10900/2019

г. Казань

25 июня 2020 г.

Дело N А57-10900/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

заявителя - Фадеева В.Н., доверенность от 25.01.2020 б/н, Барулина Н.Н. (паспорт),

Саратовской таможни - Дорошенко Л.В., доверенность от 09.01.2020 N 01-07-30/00053, Парфенова Д.В., доверенность от 26.12.2019 N 01-09-33/20294,

в отсутствие заинтересованных лиц ООО "Волгаэкспертиза", Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко М.П., третьего лица Бажнова О.В. извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барулина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Макаров И.А.)

по делу N А57-10900/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Барулина Николая Николаевича (г. Саратов, ОГРНИП 304645326600141, ИНН 645307410008) о признании незаконным и отмене решения,

заинтересованные лица: Саратовская таможня (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790), общество с ограниченной ответственностью "Волгаэкспертиза" (410071, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 186, офис 623, ОГРН 1056405039305, ИНН 6452912839), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко Михаил Петрович (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 29/35),

третье лицо: Баженов Олег Владимирович (г. Саратов),

и по встречному заявлению Саратовской таможни (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790) к индивидуальному предпринимателю Барулину Николаю Николаевичу (г. Саратов, ОГРНИП 304645326600141, ИНН 645307410008) о взыскании утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барулин Николай Николаевич (далее - ИП Барулин Н.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Саратовской таможни (далее - таможенный орган) от 05.02.2019 N 10413000/210/050219/Т000100/001, вынесенного по результатам таможенной проверки.

Саратовская таможня обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ИП Барулина Н.Н. утилизационного сбора в сумме 5 161 500 руб., пени в сумме 568 883,33 руб., пени за период с 11.06.2019 по день фактического исполнения основного денежного обязательства

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 в удовлетворении требований ИП Барулина Н.Н. отказано, требования Саратовской таможни удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Барулина Н.Н. в пользу Саратовской таможни утилизационный сбор в сумме 5 161 500 руб., пени в сумме 523 547,48 руб.

В остальной части требования таможенного органа оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, ИП Барулин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованные лица ООО "Волгаэкспертиза", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко М.П., и третье лицо Бажнов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Барулин Н.Н. приобрел у компании FIRMA WIELOBRANZOWA COLD AUTO CENTER DOROTA PIENIAZEK (Польша) товары - шасси грузовые.

На основании договора таможенного представителя от 11.05.2017 N Б-00129-С ООО "Волгаэкспертиза" (ИНН 6452912839) от имени Барулина Н.Н. осуществлено таможенное декларирование товаров по декларациям на товар (далее - ДТ) ДТ N 10413070/260517/0004184: товар N 1 "п/прицеп бывший в эксплуатации" (полуприцеп - рефрижератор для перевозки грузов): марка KRONE, модель SD-2 - 1шт., 2008 г. выпуска, номер рамы, VINWKESD0000000419162; товар N 2 "Шасси грузовое "DAFAE4511" - 1 шт., бывшее в эксплуатации, номер шасси, VIN: XLRAE45CE0L138289, 1997 г. выпуска без двигателя, осями с рессорами, тягами, топливной системой, Изготовлено из стали методом механической сборки"; товар N 3 "Шасси грузовое "IVECOC50C" - 1 шт., бывшее в эксплуатации, номер шасси, VIN:ZCFC50A2005712907, 2008 г. выпуска без двигателя, осями с рессорами, тягами, топливной системой; товар N 4 "Шасси грузовое "MERCEDES-BENZ 612 D" - 1 шт., бывшее в эксплуатации, номер шасси, VTN: WDB6683221N060138, 1997 г. выпуска без двигателя, осями с рессорами, тягами, топливной системой, изготовлено из стали методом механической сборки; товар N 5 "Шасси грузовое "MERCEDES-BENZ 711 D" - 1 шт., бывшее в эксплуатации, номер шасси, VIN: WDB6693021N005377, 1994 г. выпуска без двигателя, осями с рессорами, тягами, топливной системой, изготовлено из стали методом механической сборки"; по ДТ N 10413070/260517/0004187: товар N 1 "Шасси грузовое "RENAULT - RVI 40ACE5" - 1 шт., бывшее в эксплуатации, номер шасси, VIN: VF640ACE500000039, 1993 г. выпуска без двигателя, осями с рессорами, тягами, топливной системой, изготовлено из стали методом механической сборки"; товар N 2 "Шасси грузовое "RENAULT - RVI 40ACE5" - 1 шт., бывшее в эксплуатации, номер шасси, VIN: VF640ACE500000128, 1993 г. выпуска без двигателя, осями с рессорами, тягами, топливной системой, изготовлено из стали методом механической сборки".

В целях подтверждения заявленных в ДТ сведений, влияющих на принятие решения о выпуске товаров, при таможенном декларировании представлены инвойсы (счета-фактуры) от 07.05.2017 N 31/05/2017, от 07.05.2017 N 33/05/2017, письмо о транспортных расходах от 26.05.2017 N 1, письмо о транспортных расходах от 26.05.2017 N 2, описание товаров от 25.05.2017, описание товаров от 26.05.2017, международная транспортная накладная CMR от 23.05.2017, договор с таможенным представителем от 11.05.2017 N Б-00129-С.

02.06.2017 после проверки документов и сведений в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10413070/260517/0004184, N 10413070/260517/0004187, таможенным органом принято решение о выпуске товаров.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Саратовской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ИП Барулина Н.Н. по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10413070/260517/0004184, N 10413070/260517/0004187, по результатам которой составлен акт от 19.12.2018 N 10413000/210/191218/А000110.

05.02.2019 Саратовской таможней принято решение N 10413000/210/050219/Т000100/001 о начислении и взыскании с Барулина Н.Н. утилизационного сбора в сумме 5 161 500 руб. (без учета пени) в отношении шасси колесных транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

09.01.2019 Саратовской таможней в адрес ИП Барулина Н.Н. направлено уведомление N 07-01-25/00125 об уплате утилизационного сбора и пени.

ИП Барулин Н.Н., полагая, что решение таможенного органа от 05.02.2019 N 10413000/210/050219/Т000100/001 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Саратовская таможня в связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке обязанности по уплате утилизационного сбора и пени обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Барулина Н.Н. утилизационного сбора и пени.

Судами установлено, что ИП Барулин Н.Н. выступал декларантом как при заявлении процедуры таможенного транзита по ДТ N 10102090/300517/0020684, N 10102090/300517/0020685, так и при заявлении таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10413070/260517/0004184, N 10413070/260517/0004187.

Соответственно при декларировании товаров Барулин Н.Н. в соответствии с пунктом 6 статьи 84 ТК ЕАЭС произвел таможенное декларирование товаров; представил таможенному органу, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявил декларируемые товары, уплатил таможенные платежи.

Таким образом, с момента ввоза вышеуказанных шасси по ДТ N 10413070/260517/0004184, N 10413070/260517/0004187, оформления ДТ, ПТС, выпуска для внутреннего потребления у Барулина Н.Н. возникла обязанность по уплате утилизационного сбора.

Договор от 11.05.2017 N Б-00129-С на оказание услуг таможенного представителя, заключенный между ИП Барулиным Н.Н. и ООО "Волгаэкспертиза", не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, вступившего в законную силу судебного акта по названным обстоятельствам в материалы дела не представлено.

При декларировании товаров по ДТ N 10413070/260517/0004184, N 10413070/260517/0004187 уплачены таможенные платежи в общей сумме 87 378,31 руб. за весь товар (полуприцепы и шасси), возврат денежных средств в части шасси ИП Барулиным Н.Н. не произведен.

Факт декларирования товара (шасси) подтвержден в ходе таможенного оформления товара оформленными ДТ, в которых указан товар, в том числе шасси, лицо, ввозившее товар, проставлена отметка таможенного поста о выпуске данного товара.

На основании оформленных таможенным представителем таможенных деклараций ИП Барулин Н.Н. получил ПТС на полуприцепы на Саратовском таможенном посту. В ПТС указаны номера таможенных деклараций и подпись ИП Барулина Н.Н. в получении ПТС.

Факт ввоза и перемещения иного товара (шасси) вместе с полуприцепами подтвержден также актом таможенного досмотра от 01.06.2017 N 10413070/010617/000104, из которого следует, что шасси находились внутри полуприцепов.

Представление от имени ИП Барулина Н.Н. таможенных деклараций N 10413070/260519/0004184, N 10413070/260519/0004187 обоснованно рассмотрено Саратовской таможней как распоряжение авансовыми платежами лицом, их уплатившим.

Согласно представленному Саратовской таможней отчету о расходовании денежных средств ИП Барулина Н.Н., внесенных в качестве авансовых платежей, основанием для расходования денежных средств явились таможенные декларации N 10413070/260519/0004184, N 10413070/260519/0004187.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность действий предпринимателя (ввоз товара, его декларирование, выпуск товара в обращение, оплата таможенных платежей за весь товар) свидетельствует о том, что ИП Барулин Н.Н. является декларантом и плательщиком, имеющим право владения, пользования, распоряжения декларируемыми товарами по рассматриваемым таможенным декларациям на двум видам товаров, в том числе шасси, так как декларирование по названным товарам осуществлено одномоментное по одним и тем же таможенным декларациям.

При этом, утилизационный сбор по товару шасси предпринимателем не уплачен.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Рассматривая встречное исковое заявление суды установили наличие у ИП Барулина Н.Н. обязанности по уплате утилизационного сбора, расчет размера сбора проверен судом первой инстанции.

Доказательств уплаты заявителем утилизационного сбора материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования таможенного органа и взыскали с ИП Барулина Н.Н. утилизационный сбор в сумме 5 161 500 руб., пени в сумме 523 547,48 руб.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 2, 87, 104, 134, 150, 151, 401, ТК ЕАЭС, статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А57-10900/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Г.А. Кормаков