Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2001 г. N КГ-А40/6465-00 При рассмотрении иска о признании недействительными корректирующих записей по лицевому счету о списании акций и их зачислении на счета иных юридических лиц необходимо исследовать соответствующий договор о ведении реестра с учетом положений законодательства, регулирующего обращение эмиссионных ценных бумаг и отношения между держателями реестра, эмитентами и владельцами акций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2001 г. N КГ-А40/6465-00

ООО "ИВК-Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Реестр", ЗАО "ИВК-Холдинг +", ЗАО "Строительная компания "Абсолют" (ЗАО "СК "Абсолют") и ООО "Нотрис" о признании недействительными произведенных ОАО "Реестр" корректирующих записей по лицевому счету ООО "ИВК-Траст", о списании со счета общества и зачислении на счет ЗАО "ИВК-Холдинг +" 1284903 штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Квант", регистрационный N 2923 от 2 сентября 1999 г., а также последующих записей о списании и зачислении этих акций на счета ЗАО "СК "Абсолют" (642452 шт., регистрационная запись N 2936) и ООО "Нотрис" (642451 шт., регистрационная запись N 2934), а также иных лиц и обязании ОАО "Реестр" в 3-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ООО "ИВК-Траст" выписку из реестра акционеров ОАО "Квант", подтверждающую право собственности ООО "ИВК-Траст" на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Квант" в количестве 1284903 шт.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2000 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2000 г., исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик - ОАО "Реестр" указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение от 20 июля 2000 г. и постановление от 21 ноября 2000 г. и принять новое решение об отказе в иске.

Представитель ответчика - ОАО "Реестр" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Представители ответчиков - ЗАО "ИВК-Холдинг +", ЗАО "СК "Абсолют" и ООО "Нотрис" в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 20 июля 2000 г. и постановление от 21 ноября 2000 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывал выводы на противоречащих друг другу обстоятельствах.

Квалифицируя действия ответчика ОАО "Реестр" как противоправные и виновные, суд первой инстанции вместе с тем не указал, какие нормы права и какого действующего законодательства были нарушены ответчиком, а также не указал форму вины.

Для того чтобы сделать вывод о наличии виновных и противоправных действий ответчика - ОАО "Реестр", суд первой инстанции должен был исследовать права и обязанности ответчика как лица, ведущего реестр акционеров ОАО "Квант".

Однако суд первой инстанции не исследовал договор о ведении реестра между эмитентом - ОАО "Квант" и ответчиком - ОАО "Реестр", а также не руководствовался Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", иными нормативными правовыми актами ФКЦБ РФ, регулирующими отношения между держателями реестра, эмитентами и владельцами акций.

Выводы о том, что оспариваемые корректирующие записи в системе ведения реестра являются сделками, также сделаны судом первой инстанции без учета положений законодательства, регулирующего обращение эмиссионных ценных бумаг.

Кроме того, обязав ответчика - ОАО "Реестр" выдать истцу выписку из реестра, подтверждающую его право собственности на спорные акции, суд первой инстанции удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, хотя такой иск не был предъявлен по данному делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции недостаточно обоснованным и нарушающим требования части 1 статьи 124 АПК РФ.

Рассматривая данное дело повторно в соответствии со статьей 155 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не исправил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и принял недостаточно обоснованное постановление.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 20 июля 2000 г. и постановление от 21 ноября 2000 г. подлежат отмене по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 статьи 175 АПК РФ.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, уточнить, какие исковые требования относятся к каждому ответчику, определить характер спорных правоотношений, взаимные права и обязанности сторон, а также законодательство, подлежащее применению при разрешении данного спора.

Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 20 июня 2000 г. и постановление от 21 ноября 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12928/00-23-146 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.