Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2020 г. N Ф06-63910/20 по делу N А55-32282/2018

г. Казань

17 августа 2020 г.

Дело N А55-32282/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "КРЦ "ЭФКО-Каскад" - Зеленева А.Н., доверенность от 27.11.2019 N 9229, конкурсного управляющего акционерным обществом Маслосырзавод "Кошкинский" Шалыгина А.В. - Николаевой А.Э., доверенность от 10.08.2020, общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты "Русагро" - Шукурова С.А., доверенность от 01.01.2019 N 12,

рассмотрев в судебном заседании ходатайства конкурсного управляющего акционерным обществом Маслосырзавод "Кошкинский" Шалыгина А.В. и общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты "Русагро" о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020, по делу N А55-32282/2018

по заявлениям акционерного общества "Альфа-банк" и общества с ограниченной ответственностью "КРЦ "ЭФКО-Каскад" о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский" (ИНН 6374003181, ОГРН 1026303768259),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 акционерное общество Маслосырзавод "Кошкинский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шалыгин Александр Владимирович.

В рамках дела о признании должника банкротом, общество с ограниченной ответственностью "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (далее - общество "ЭФКО-Каскад") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, разрешены разногласия относительно порядка реализации имущества должника, заявление общества "ЭФКО-Каскад" удовлетворено частично.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 принята к производству кассационная жалоба общества "ЭФКО-Каскад" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, судебное разбирательство назначено на 12.08.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета подведения результатов торгов по продаже имущества должника до рассмотрения кассационной жалобы общества "ЭФКО-Каскад" по существу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества "КРЦ "ЭФКО-Каскад" отложено на 07.09.2020.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020, в котором просит заменить обеспечительную меру в виде запрета подведения результатов торгов по продаже имущества должника до рассмотрения кассационной жалобы общества "ЭФКО-Каскад" по существу на обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему должником заключать договор купли-продажи имущества должника, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты "Русагро" (далее - общество "Русагро"), до рассмотрения кассационной жалобы общества "ЭФКО-Каскад" по существу.

Общество "Русагро" также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о замене обеспечительных мер, в котором просит заменить ранее принятую обеспечительную меру на обеспечительную меру в виде запрета на заключение сделок в отношении имущества должника по результатам торгов или на иную меру, направленную на сохранение баланса интересов участников спора.

Заявители указывают, что повторные торги, назначенные на 14.08.2020, подлежат признанию несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не подано ни одной заявки, в связи с чем торги оказались фактически приостановленными, что не соответствует законным интересам кредиторов и целям обеспечительных мер.

Также заявители ссылаются на злоупотребление обществом "ЭФКО-Каскад" своими процессуальными правами, указывая, что его действия по подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции об исправлении описки, направлены исключительно на затягивание процедуры банкротства и непроведение торгов, а не на разрешение настоящего спора.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайствах, исследовав имеющиеся в материалах дела документы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для замены обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

По смыслу названных норм замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении заявления стороны о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

Принимая обеспечительные меры, суд кассационной инстанции в целях соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника посчитал возможным и достаточным принятие обеспечительных мер в виде запрета подведения результатов торгов по продаже имущества должника до рассмотрения кассационной жалобы общества "ЭФКО-Каскад" по существу.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что принятие обеспечительных мер в том виде, который заявлен обществом "ЭФКО-Каскад" (в виде запрета проводить торги по продаже имущества должника), формально приведет к приостановлению торгов на стадии приема заявок, что в случае последующего отказа в удовлетворении кассационной жалобы приведет к затягиванию проведения торгов, увеличению расходов на публикации и размещение объявления об изменении сроков их проведения, возможному срыву торгов и т.д.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Учитывая доводы конкурсного управляющего о том, что при проведении повторных торгов на участие в торгах не было подано ни одной заявки, а также то, что принятые ранее судом кассационной инстанции обеспечительные меры в виде запрета подведения результатов торгов по продаже имущества должника фактически препятствуют дальнейшей процедуре реализации имущества должника и проведению торгов в форме публичного предложения, что повлечет дополнительные расходы на публикации и размещение объявления об изменении сроков их проведения, суд кассационной инстанции находит возможным заменить принятые судом кассационной инстанции обеспечительные меры на обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему должником заключать сделки по результатам торгов в форме публичного предложения.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 93, 95, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства конкурсного управляющего акционерным обществом Маслосырзавод "Кошкинский" Шалыгина А.В. и общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты "Русагро" о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по делу N А55-32282/2018 удовлетворить.

Заменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020, на обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему должником заключать сделки по результатам торгов в форме публичного предложения до рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КРЦ "ЭФКО-Каскад" по существу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов