Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2020 г. N Ф06-64476/20 по делу N А57-8732/2019

г. Казань

24 августа 2020 г.

Дело N А57-8732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Ионцевой И.М. (доверенность от 17.04.2018), Лисицыной А.О. (доверенность от 24.01.2020),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-8732/2019

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонного), г. Саратов (ОГРН 1026403041653, ИНН 6453061549), к товариществу собственников жилья "Машиностроитель-67" г. Саратов (ОГРН 1026403053203, ИНН 6453020366), о взыскании, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Петров Виктор Алексеевич, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражного суда Саратовской области иском к товариществу собственников жилья "Машиностроитель-67" (далее - ТСЖ "Машиностроитель-67", ответчик) о взыскании 23 527 руб. 63 коп. убытков, причиненных в связи с переплатой страховой пенсии работнику ТСЖ "Машиностроитель-67" Петрову В.А. по причине несвоевременного представления ответчиком сведений о данном работнике по форме СЗВ-М за период с июля 2017 по февраль 2019 года

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд, не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объем.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что не исполнение ТСЖ "Машиностроитель-67" обязанности по своевременному представлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М с типом "исходная" за апрель 2017 года в отношении работающего пенсионера Петрова В.А. повлекло перерасход денежных средств на выплату страховой пенсии.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 19.08.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Машиностроитель-67" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Данные действия необходимы для правильного применения норм частей 1-3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В этой связи необходимо представлять сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок.

Отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года ТСЖ "Машиностроитель-67" согласно действующему законодательству должен был быть представлен по 15.05.2017, однако в нарушение срока предоставления сведения персонифицированного учета за апрель 2017 года в отношении Петрова В.А. были представлены 16.01.2019.

В результате несвоевременного представления сведений за вышеуказанный период Фонд выявил факт неправомерного расходования денежных средств Пенсионного Фонда Российской Федерации в отношении работающего пенсионера Петрова В.А. за период с июля 2017 года по февраль 2019 года в общей сумме 23 527 руб. 63 коп., в подтверждение чего представило протокол излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 18.02.2019 N 169, расчет переплаты страховой пенсии по старости Петрова В.А. на сумму 23 527 руб. 63 коп., отчеты ответчика по форме СЗВ-М по застрахованным лицам.

Фонд направил в адрес ТСЖ "Машиностроитель-67" претензию от 13.03.2019 N 09-4172 с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 23 527 руб. 63 коп. в добровольном порядке.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ТСЖ "Машиностроитель-67" не представил Фонду отчеты по форме СЗВ-М на работников (в том числе на Петрова В.А.) за апрель 2017 года в установленный законодательством срок, поэтому данные граждане из категории "работающих" в автоматическом режиме перешли в категорию "не работающих".

Перерасчет размера пенсии "неработающих" пенсионеров произведен Фондом в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ перерасчет размера пенсии в связи с трудоустройством пенсионера проводился следующим образом: сведения о работающем пенсионере Петрове В.А. отсутствовали в отчете по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, который подлежал представлению ТСЖ "Машиностроитель-67" Пенсионному фонду в срок не позднее 15.05.2017.

Решение о выплате сумм выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляют пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем, т. е. в июне 2017 года.

Суммы страховой пенсии выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, то есть с июля 2017 года.

Таким образом, период переплаты индексации к пенсии начинается с апреля 2017 года.

Из представленных истцом документов следует, что отчет по форме СЗВ-М за март 2017 года представлен ответчиком в адрес истца 03.04.2017, за май 2017 года - 05.06.2017, за июнь 2017 года - 07.07.2017, за июль 2017 года - 03.08.2017, за август 2017 года - 05.09.2017, за сентябрь 2017 года - 10.10.2017, за октябрь 2017 года - 01.11.2017, за ноябрь 2017 года - 18.12.2017, за декабрь 2017 года - 12.01.2018.

Отчеты по форме СЗВ-М за период с января по декабрь 2018 года подавались ответчиком своевременно и во всех отчетах в качестве работника ТСЖ "Машиностроитель-67" указывался Петров В.А.

В то же время истец просит взыскать с ответчика согласно расчету (том 1 л.д. 11) переплату страховой пенсии Петрова В.А. за период с июля 2017 года по февраль 2019 года, то есть за период, когда истцу было известно, что Петров В.А. является работающим пенсионером в ТСЖ "Машиностроитель-67".

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что непредставление ответчиком сведений о застрахованных лицах в указанный период (представление недостоверных сведений) находится в причинно-следственной связи с получением выплаты также за данный период, поскольку именно в этом периоде гражданин признается прекратившим осуществление трудовой деятельности и имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Ответчик представлял истцу сведения о Петрове В.А. как о работающем пенсионере в следующих отчетных периодах, начиная с мая 2017 года.

Сведения за май 2017 года были получены истцом от ответчика 05.06.2017, но, несмотря на получение таких сведений, Фонд в соответствии с распоряжением от 01.06.2017 о перерасчете размера пенсии Петрову В.А. производил спорные выплаты с июля 2017 года до февраля 2019 года вопреки имеющимся с 05.06.2017 сведениям о занятости данного лица.

Время для выявления и установления всех обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности выплаты пенсии и расчета ее размера застрахованному лицу, с учетом электронного документооборота было для истца достаточным.

Внутриорганизационные проблемы истца, связанные с высоким объемом обрабатываемой информации, автоматическом изменении статуса пенсионера при несвоевременном представлении сведений, не являются объективными и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и наступившим вредом.

Согласно положениям Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности определен в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ, согласно которой пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Выплата пенсии с учетом индексации (без учета индексации) в установленные законом сроки работающим (неработающим) пенсионерам зависит от своевременности и достоверности представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного учета).

Нарушение сроков представления таких сведений влечет за собой угрозу охраняемым общественным интересам, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения принципа, обеспечивающего надлежащее пенсионное обеспечение.

В силу требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик представил истцу сведения о работающих застрахованных лицах, в том числе о Петрове В.А., по форме СЗВМ за апрель 2017 года ТСЖ "Машиностроитель-67" с нарушением установленного законодательством срока. Однако в последующие периоды страхователь своевременно представлял указанные сведения о Петрове В.А., как о работающем пенсионере, ежемесячно и регулярно с мая 2017 года по февраль 2019 года, эти сведения принимались и обрабатывались Фондом.

При принятии решения о перерасчете пенсии Фонд не учел представленные ответчиком сведения о Петрове В.А. как о работающем пенсионере за период с мая 2017 года по февраль 2019 года, поэтому начисления пенсии указанному пенсионеру были произведены в завышенном размере.

Таким образом, Фонд обладал достаточной информацией о наличии у застрахованных лиц статуса "работающего пенсионера" до перерасчета указанных пенсий.

Часть 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусматривает, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила).

Из содержания пунктов 84, 85, 86 Правил следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил выплаты пенсий).

Суды, учитывая вышеизложенные нормы права и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, пришли к правомерному выводу о том, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации), начало выплаты пенсии (июль 2017 года), Фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности, перерасчет размера страховых пенсий произведен истцом без учета предоставленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года.

Суды критически оценили доводы истца о том, что истец не мог прекратить выплату пенсии, Петрову В.А., поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства (Закон N 400-ФЗ) пенсионер не лишается права на индексацию (перерасчет) если после перерыва трудовой деятельности он вновь устраивается на работу (возобновляет трудовую деятельность). Истец указывает, что законодательством за пенсионным фондом не закреплено запрашивать перед каждой индексацией (перерасчетом) сведения об уволенных пенсионерах у работодателя.

Суды указали, что Фонд не представил доказательств того, что он располагал сведениями об увольнении Петрова В.А. в апреле 2017 года и последующем трудоустройстве в ТСЖ "Машиностроитель-67" в мае 2017 года и на каком основании пришел к выводу об увольнении Петрова В.А. из ТСЖ "Машиностроитель-67".

В материалах дела отсутствуют доказательства увольнения Петрова В.А. в апреле 2017 года и его последующего трудоустройства в ТСЖ "Машиностроитель-67" в мае 2017 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что Фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения ущерба.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом округа, однако отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А57-8732/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева