Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1901-01 Решение суда, подтверждающее правильность взыскания с истца земельного налога подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства (договоры аренды), которые подтверждали бы сдачу истцом нежилых помещений в аренду и размер сдаваемых в аренду помещений. Кроме этого, в судебном акте не указаны доводы, по которым суд не применяет законы, на которые ссылался истец, утверждая, что он освобожден от уплаты земельного налога при любых обстоятельствах

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1901-01

Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Российской академии наук ("ИВНД и НФ РАН") предъявил иск к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО Г. Москвы) о признании недействительным решения N 17-13-070 от 23.10.2000 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.к. в соответствии с п. 11 ст. 12 раздела 4 Закона РФ "О плате за землю", ст.ст. 11, 13 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве" истец освобожден от уплаты земельного налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.01 в иске отказано, т.к. оспоренный акт не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы "ИВНД и НФ РАН".

В кассационной жалобе истец просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить исковые требования, т.к. арбитражный суд неправильно применил ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 6 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве".

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела истец в судебное заседание не явился, просил отложить разбирательство по кассационной жалобе в связи с плановой проверкой "ИВНД и НФ РАН".

Найдя возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 13.02.01 подлежащим отмене в связи с нарушением при его принятии норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда и доводы, по которым он не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истец, обладая земельным участком площадью 1,2986 га по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 5"а", сдавал в аренду в 1997-99 г.г. свободные помещения в расположенном на этом участке зданий общей площадью нежилых помещений в 7003 кв. метра. При этом в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 6 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве" с юридических лиц, освобожденных от уплаты налога при передаче земельного участка в аренду, взимается земельный налог, а юридические лица, обладающие соответствующими вещными правами или правами аренды, на расположенные на земельном участке здания, помещения в них, платят регулярные платежи, исходя из расчетных земельных площадей, равных произведению площади земельного участка и доли общих платежей занимаемых этими лицами помещений от соответствующей общей площади помещений, размещенных на данном участке.

Поэтому суд посчитал, что оспоренное постановление, предусматривающее привлечение истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на землю в виде штрафа, составляющего 1127 руб., а также уплату недоимки, суммы неуплаченных налогов - 5638 руб., пени - 4153 руб. 52 коп., является правомерным.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства (договоры аренды), которые подтверждали бы сдачу истцом нежилых помещений в аренду, размер сдаваемых в аренду помещений.

Кроме этого, в судебном акте не указаны доводы, по которым суд не применяет законы, на которые ссылался истец, утверждая, что он освобожден от уплаты земельного налога при любых обстоятельствах.

Поэтому недостаточно обоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, воспользоваться в случае необходимости своими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 АПК РФ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2001 г. по делу N А40-658/01-107-8 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.