Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2001 г. N КГ-А40/1986-01
Государственное предприятие "МосНПО "Радон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Московская дирекция по обслуживанию пассажиров" Октябрьской железной дороги о взыскании 4346171 руб. основного долга.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Соглашением о зачете взаимных платежей в бюджет города Москвы, заключенным на основании Распоряжения Мэра города Москвы от 07.07.97 N 708-РП "О регламенте проведения взаимозачетов по платежам в бюджет города Москвы в 1997 году", Государственное предприятие "Вагонное депо Москва" Октябрьской железной дороги приняло на себя обязательство в счет погашения своей задолженности перед бюджетом города Москвы уплатить истцу 12846171 руб.
Обязательство было исполнено частично путем передачи векселей на сумму 8500000 руб., оставшаяся задолженность, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов от 20.08.99, составляет исковую сумму.
Правопреемником Государственного предприятия "Вагонное депо Москва" Октябрьской железной дороги является ответчик.
Решением от 21.11.2000 исковые требования удовлетворены полностью.
Решение мотивировано тем, что Управление городского заказа города Москвы имело перед ГП "МосНПО "Радон" задолженность за выполненные работы по захоронению радиоактивных остатков в сумме 10497157437 руб. по состоянию на 01.01.97, что подтверждается выверкой взаиморасчетов от 01.04.97.
В свою очередь, ГП "Вагонное депо Москва" Октябрьской железной дороги имело задолженность по налогам перед бюджетом города Москвы в сумме 12846171 руб.
В связи с невозможностью погашения долга было заключено Соглашение о зачете выплат платежей в бюджет города Москвы между Управлением городского заказа города Москвы, ГП "Вагонное депо Москва" Октябрьской железной дороги, ГПО "МосНПО "Радон" и ГНИ N 8, в соответствии с которым к зачету принималась задолженность ГП "Вагонное депо Москва" перед бюджетом города Москвы в сумме 12846171 руб. без реального перечисления денежных средств, а ГП "Вагонное депо Москва" должно было вместо Управления городского заказа города Москвы закрыть долг последнего перед ГП "МосНПО "Радон".
Суд сослался на то, что долг по налогам и неустойке ГП "Вагонное депо Москва" на основании этого Соглашения был зачтен Госналогинспекцией N 8 по городу Москве в сумме 12846171 руб., в связи с чем у депо возникла обязанность рассчитаться за Управление городского заказа города Москвы перед ГП "МосНПО "Радон".
Факт наличия задолженности в сумме 4346171 руб. судом установлен с учетом акта от 20.08.99, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2001 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что у истца перед ним имеется задолженность за транспортные услуги в сумме 18453500 руб., сославшись на недоказанность наличия такой задолженности, непредставление доказательств заключения договора на оказание транспортных услуг либо доказательств фактического оказания таких услуг.
Судом апелляционной инстанции также были проверены и отклонены доводы ответчика о том, что истец не может считаться таковым, так как уступил право требования ЗАО "Концерн "Металлоснаб".
Суд пришел к выводу, что Соглашение об уступке и договор поставки прекратили свое действие в связи с отказом сторон от исполнения договора.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неприменение судом норм статей 407, 410-412 ГК РФ, распоряжение Мэра г.Москвы N 708-РП от 07.07.97, на неправильное применение главы 24 ГК РФ, поскольку суд истолковал Соглашение о зачете, как уступку требования и применил указанные нормы к налоговым правоотношениям.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.
Обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судом обеих инстанций с достаточной полнотой, правильно определен предмет доказывания по делу, дана надлежащая правовая оценка фактам, имеющим значение для дела.
Каких-либо суждений либо ссылок на нормы главы 24 ГК РФ решение и постановление не содержат, в связи с чем неосновательным является довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно истолковано Соглашение о зачете, как уступку требования.
Анализ заключенного Соглашения о зачете взаимных платежей в бюджет города Москвы и последующие фактические действия по исполнению этого Соглашения позволяют сделать вывод о том, что посредством исполнения этого Соглашения, заключенного на основании и во исполнение распоряжения Премьера Правительства Москвы N 708-РП и статей 20 и 21 Закона города М
