Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2000 г. N КА-А40/4952-00 Поскольку при рассмотрении иска о признании недействительным решения таможенного органа о взыскании с истца штрафа за нарушение таможенных правил суд не исследовал взаимосвязь импортной и экспортной поставок по бартерному контракту между истцом и его иностранным партнером, дело подлежит новому рассмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2000 г. N КА-А40/4952-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске ООО "ВИАЛ-Ойл" к Энергетической таможне о признании недействительным постановления от 24.02.00 о взыскании с истца штрафа за нарушение таможенного решения "экспорт", выразившегося в перемещении с таможенной территории Российской Федерации товаров по бартерной сделке без получения компенсационных товаров.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Судом первой и второй инстанции нарушены нормы процессуального права, установленные ст.ст. 59, 127 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмечая наличие у истца импортного контракта с тем же иностранным партнером, суды не дают оценку этому, представленному стороной доказательству, и доводам истца о том, что бартерный контракт, по которому осуществлялся экспорт со стороны истца, являлся продолжением отношений сторон по договору о предшествующем импорте.

Из решения и постановления суда не ясно, почему, делая вывод об отсутствии доказательств встречной поставки из-за границы, не берутся во внимание доводы истца о наличии такой поставки по предыдущему импортному контракту и об оплате этой импортной поставки экспортом по бартерному контракту.

Из оспариваемого истцом постановления ответчика этого также не видно, и позиция ответчика по этим аргументам истца судами первой и апелляционной инстанции не выяснялась.

При новом рассмотрении дела суда следует дать оценку условиям импортного, бартерного контракта в их совокупности, установить наличие или отсутствие взаимосвязи этих соглашений.

В случае установления факта получения компенсационных товаров по импортному контракту и последующее переоформление отношений сторон бартерным контрактом следует установить компенсационный характер встречных по