Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2000 г. N КА-А40/5415-00 Кассационная жалоба на решение суда о признании недействительным постановления таможенного органа оставлена без удовлетворения, поскольку фактические обстоятельства дела ответчиком не оспариваются, нарушения судом норм процессуального права не обнаружено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2000 г. N КА-А40/5415-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2000 года исковые требования САП "Конст ЛТД" удовлетворены.

Признано недействительным Постановление Московской Западной таможни от 09.06.00 по делу о нарушении таможенных правил N 05600-1819/00.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Утверждает, что исковое заявление должно было возвратиться истцу, поскольку истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Доводы в жалобе о том, что обжалуемое истцом постановление от 09.06.2000 года было отменено Постановлением Центрального таможенного управления 10 августа 2000 года и суд не должен был рассматривать дело по существу, кассационной инстанцией не принимаются.

Как видно из материалов дела, с исковым заявлением САП "Конст ЛТД" обратился в суд 11.07.2000 года, когда действовало обжалуемое постановление.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражных суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец воспользовался представленным правом. Утверждения в жалобе о том, что истец не мог обратиться в арбитражный суд, пока не будет рассмотре