Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2000 г. N КА-А40/5559-00 Поскольку причиной неисполнения платежных поручений истца по перечислению налогов явилось отсутствие денежных средств на корсчете банка, а не на расчетном счете плательщика, обязанность истца по уплате налогов признана судом исполненной, а требования налогового органа об уплате налога - недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2000 г. N КА-А40/5559-00

АОЗТ "Нафтам" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании частично недействительным требования N 26 от 25.01.00 об уплате налога и решения N 1 от 22.02.00 об обращении взыскания налога за счет имущества, вынесенных Инспекцией МНС России N 6 по г. Москве, и обязании ответчика отразить на лицевом счете Общества денежных средств, списанных с расчетного счета истца.

Решение от 10.08.00, оставленным без изменения постановлением от 16.10.00 апелляционной инстанции, исковые требования в части признания недействительными оспариваемых решения и требования Инспекции удовлетворены со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований производство по делу прекращено по п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у АКБ "Никольский" денежных средств для предоставления истцу займа по кредитному договору N П-276/99 от 24.12.99 г.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно применил нормы материального права, а именно: Постановление Конституционного Суда РФ N 24-П, в котором указано на недопустимость повторного взыскания с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, и п. 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, устанавливающего, что обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается не только наличие у истца денежных средств, но и списание их банком со счета налогоплательщика (л.д. 20-32, 36, 37). К тому же из письма ИМНС РФ N 6 г. Москвы в адрес ответчика следует, что причиной неисполнения платежных поручений АОЗТ "Нафтам" явилось отсутствие денежных средств именно на корреспондентском счете банка, а не на расчетном счете налогоплательщика (л.д. 58).

Утверждение в жалобе о том, что на корреспондентском счете АКБ "Никольский" отсутствовали денежные средства, поэтому кредитный договор не мог быть заключен, кассационной инстанцией признаются несостоятельными.

Отсутствие на корреспондентском счете у банка денежных средств не свидетельствует о невозможности заключения ими договора банковского счета с клиентом с последующим перечислением денежных средств на счет клиента по кредитному договору.

Выполнение сторонами всех обязательств по кредитному договору от 24.12.99 и отсутствие у них претензий друг к другу подтверждается подписанным ими Дополнительным соглашением N 1 к нему от 24.01.00, из которого также следует, что банк 24.12.99 предоставил истцу заем в размере 10.604.469 руб., а истец возвратил сумму кредита и начисленные проценты путем передачи банку в качестве оплаты простого векселя (л.д. 35), поэтому являются необоснованными доводы кассационной жалобы о мнимом или притворном характере сделки. При этом кассационная инстанция отмечает, что самим налоговым органом не принято никаких мер для признания ее ничтожной.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2000 года и постановление арбитражного суда от 16 октября 2000 года по делу N А40-24409/00-87-410 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.