Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2000 г. N КГ-А40/5671-00 Отказывая в иске об исполнении ответчиком обязательства по погашению задолженности, суд исходил из того, что соглашение, заключенное между сторонами, не предусматривает перевод долга с третьих лиц на ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2000 г. N КГ-А40/5671-00

Государственное учреждение Гохран России при Министерстве финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Кожимская горнорудная компания" об обязании исполнить обязательства в натуре: произвести безвозмездную поставку в Госфонд России 12,205 кг золота, соответствующих требованиям ГОСТа 28058-89 "Золото в слитках. Технические условия (ЗЛА-1П, ЗЛА-1, ЗЛА-2)" в счет погашения долга по договору.

До рассмотрения спора по существу определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2000 по делу N А40-20743/00-27-249 к участию в деле привлечены третьи лица: ОАО "Терра" и ГУП "Щелковский завод вторичных драгоценных металлов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2000 по делу N А40-20743/00-27-249 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что отсутствуют правовые основания для обязания ответчика осуществить поставку золота в слитках непосредственно в Гохран России.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2000 решение суда от 09.08.2000 по делу N А40-20743/00-27-249 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 09.08.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2000 по делу N А40-20743/00-27-249 истец просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьих лиц в заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исковые требования основаны на соглашении от 19.06.98, заключенном между Гохраном России при Министерстве Финансов РФ и ЗАО "Кожимская горнорудная компания". Из представленных в деле документов не усматривается, что у ОАО "Терра" имелись обязательства перед истцом, договорных отношений между истцом и ОАО "Терра" также не имелось, определить, на основании какого соглашения или фактических отношений ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности ОАО "Терра" не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с п. 6.1 договора N 1041 от 20.11.95, заключенного между Государственным унитарным предприятием "Щелковский завод вторичных драгоценных металлов" и АОЗТ "Терра" ни одна из сторон не вправе передать полностью или частично свои права и обязанности по договору. Поэтому данное соглашение нельзя также рассматривать и как соглашение о переводе долга с ОАО "Терра" на ЗАО "Кожимская горнорудная компания".

При указанных обстоятельствах кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.08.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2000 по делу N А40-20743/00-27-249 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гохрана России при Министерстве финансов РФ - без удовлетворения.