Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2000 г. N КГ-А40/5947-00 Использование зачета в качестве способа прекращения обязательств по кредиту, а также одновременное заключение ответчиком нескольких договоров не являются основанием для вывода о мнимости кредитного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2000 г. N КГ-А40/5947-00

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Московский акционерный банк содействия предпринимательству" (ОАО "Мосбизнесбанк") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Аккорд" о признании недействительным кредитного договора N 16 от 28.08.98, заключенного между ОАО "Мосбизнесбанк" и ЗАО "Аккорд", как мнимой сделки в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата суммы кредита в размере 5000000 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 250000 долларов США за 1999 год, процентов за пользование кредитом в размере 219178,08 доллара США за 2000 год, а всего 5469178,08 доллара США.

Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения со стороны ответчика возвратить полученные кредитные средства, поскольку истинной целью сделки являлся вывод капиталов ОАО "Мосбизнесбанк".

Отсутствие у заемщика намерения возвратить кредит истец мотивировал тем, что одновременно были заключены договоры купли-продажи валютных векселей банка; срок окончательного погашения основного долга и процентов по кредиту совпадает со сроком погашения последнего векселя - август 2008 года; ответчик планировал погашать сумму кредита и процентов путем взаимозачета за счет выплат по очередному векселю; 05.10.99 ЗАО "Аккорд" заявило о прекращении обязательства по кредитному договору N 16 от 28.08.98 в части процентов в сумме 250000 долларов США зачетом по векселю N 001095 по выплате банком вексельной суммы в размере 250000 долларов США.

Решением от 31.08.2000 в иске о признании кредитного договора N 16 от 28.08.98 недействительным и о применении последствий его недействительности отказано.

Решение мотивировано тем, что ОАО "Мосбизнесбанк" обязательство по предоставлению кредита исполнило, кредит был предоставлен в размере 5000000 долларов США путем зачисления на валютный счет ЗАО "Аккорд"; заявление заемщика о зачете направлено на исполнение обязательств по кредитному договору; одновременное заключение наряду с кредитным договором договоров купли-продажи векселей не является основанием для признания кредитного договора недействительным по ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2000 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку о мнимости кредитного договора свидетельствует создание условий для невозвращения кредита путем использования зачета; суд не учел существенное обстоятельство - банкротство ОАО "Мосбизнесбанк", и не применил нормы Закона РФ "О банкротстве".

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик отзыва и своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Принимая решение и постановление, суд обеих инстанций обоснованно исходил из того, что истец не доказал отсутствие у сторон кредитного договора намерений создать соответствующие этому договору правовые последствия.

Судом установлено, что кредит в размере 5000000 долларов США был предоставлен заемщику путем зачисления на его валютный счет.

Доводы заявителя о том, что заемщик не имел намерений возвращать кредит, поскольку планировал погашать задолженность за счет выплат по векселям и проведения зачетов, обоснованно расценены судом, как не свидетельствующие о мнимом характере кредитного договора.

Судом сделан правильный вывод о том, что использование зачета в качестве способа прекращения обязательств по кредитному договору, равно как и одновременное заключение нескольких договоров, не являются основанием для вывода о мнимости спорной сделки.

Наличие обязательств по возврату кредитных средств заемщик не только не отрицал, но и подтвердил своим письмом.

Указанное обстоятельство опровергает довод истца о том, что ЗАО "Аккорд" не имело намерений возвращать кредит.

Заявителю следовало оценить действия ЗАО "Аккорд" по направлению заявления о зачете с позиций соответствующих норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заявление о зачете направлено после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве ОАО "Мосбизнесбанк".

Кроме того, из заверенной конкурсным управляющим ксерокопии заявления ЗАО "Аккорд" о зачете видно, что это заявление не подписано никем. В случае, если на подлинном экземпляре этого заявления также нет подписи руководителя ЗАО "Аккорд", такое заявление не может быть расценено, как одностороннее волеизъявление (с учетом ст. 53 ГК РФ), направленное к зачету обязательств должника по кредитному договору.

С учетом того обстоятельства, что окончательный возврат кредита предусмотрен в кредитном договоре в 2008 году, а ОАО "Мосбизнесбанк" признано банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2000, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий вправе использовать свои полномочия и заявить о расторжении кредитного договора в установленном порядке.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2000 года по делу N А40-23309/00-47-266 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со счета Ликвидационной комиссии ОАО "Мосбизнесбанк" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 42579 руб. 40 коп.