Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф06-64191/20 по делу N А55-8783/2017

г. Казань

25 сентября 2020 г.

Дело N А55-8783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя Бурениной З.П. - Сачкова Ю.А., доверенность от 08.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурениной Зинаиды Петровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020

по делу N А55-8783/2017

по заявлению конкурсного управляющего должником Заряева Ивана Григорьевича об исключении требования акционерного общества "ФИА-БАНК" в размере 16 016 700 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рэндом".

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Рэндом" несостоятельным (банкротом) принято к производству

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 ООО "Рэндом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Рэндом" открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Маджугу Игоря Петровича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Ляпина Ольга Борисовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Заряев Иван Григорьевич.

Конкурсный управляющий должником Заяряев И.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил исключить требования акционерного общества "ФИА-БАНК" в размере 16 016 700 рублей из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Рэндом".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Буренина Зинаида Петровна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Буренина З.П. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего Заряева И.Г. оставить без удовлетворения. По мнению кассатора, исключение из реестра требований кредиторов должника требования АО "ФИА-БАНК" нарушает права самой Бурениной З.П., поскольку ею была частично погашена задолженность ООО "Рэндом" перед Банком.

В судебном заседании представитель Бурениной З.П. поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего Заряева И.Г. оставить без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование АО "ФИА-БАНК" включено в реестр требований кредиторов в сумме 55 375 311,29 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 37 936 647 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 2 421 231,06 рубля, задолженность по процентам - 10 812 871,54 рубля, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 4 144 561,69 рубля, государственная пошлина - 60 000 рублей, из которых 19 521 100 рублей, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Требования банка на сумму 16 016 700 рублей погашены в результате оставления банком за собой имущества залогодателя (Бурениной З.П.) по обязательствам должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Учитывая частичное погашение требований банка, включенных в реестр требований кредиторов должника, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего, поскольку нахождение в реестре необоснованных (отсутствующих) требований повлечет нарушение прав иных кредиторов.

Суды отклонили довод о нарушении прав Бурениной З.П., при этом отметили, что при наличии у Бурениной З.П. требования к должнику такое требование должно рассматриваться в рамках самостоятельного заявления Бурениной З.П. о включении в реестр требований должника. В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра части требований банка вопрос о процессуальной замене кредитора конкурсным управляющим не ставился, от Бурениной З.П. соответствующее ходатайство также не поступало.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А55-8783/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов А.А. Минеева