Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф06-63251/20 по делу N А12-30005/2018

г. Казань

29 сентября 2020 г.

Дело N А12-30005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 22.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен - 29.09.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аэробус" - Лях Н.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лица, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэробус", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020

по делу N А12-30005/2018

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Аэробус" (ИНН 3444129499, ОГРН 1053444109762), г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Выставочный комплекс "Волгоград-ЭКСПО", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрация Волгограда (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэробус" (далее - ООО "Аэробус", общество) о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период с 29.01.2013 по 31.07.2018 в размере 134 838 926,58 руб., из которых: 102 821 103,13 руб. неосновательного обогащения, 32 017 823,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Выставочный комплекс "Волгоград-ЭКСПО" (далее - ООО "ВК "Волгоград-ЭКСПО").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 отменено в части. С ООО "Аэробус" в пользу департамента взыскано 33 627 920,73 руб. неосновательного обогащения, 6 388 987,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Департамент в отзыве просил в жалобе отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 22.09.2020 на 13:50.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между администрацией (арендодатель) и ООО "Аэробус" (арендатор) заключен договор от 22.02.2007 N 7237, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 34:34:020100:16, площадью 17 585 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, для эксплуатации здания дворца спорта на срок до 29.01.2056.

ООО "Аэробус" на праве собственности принадлежит здание дворца спора, назначение культурно-зрелищное, площадью 6427,5 кв. м, кадастровый номер 34634:010100:34, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 65А, запись регистрации от 13.02.2006 N 34-34-01/004/2006-40.

Между ООО "Аэробус" (арендодатель) и ООО "Выставочный комплекс ВолгоградЭКСПО" (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2016 части здания дворца спорта, площадью 6341,90 кв. м по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, д. 65а.

Согласно выписке из реестра земельный участок с кадастровым номером 34:34:020100:16 имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации здания дворца спорта".

Из акта осмотра земельного участка от 29.01.2013 N 2/44-13 КЗР следует, что в границах земельного участка (учетный номер 2-117-17) площадью 17 585 кв. м в Краснооктябрьском районе по пр. Ленина, д. 65а, предоставленного ООО "Аэробус" в аренду на 49 лет для эксплуатации здания дворца спорта, на основании постановления администрации от 29.01.2007 N 190, договора аренды земельного участка от 24.09.2007 N 7237, установлено строение каркасного типа - павильон.

Актом осмотра земельного участка от 18.08.2017 N 2/396-17-ДЗР зафиксировано установление на земельном участке по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, д. 65А нестационарных объектов каркасного типа (павильоны).

Актом осмотра земельного участка от 10.04.2018 выявлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020100:16 по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 65А, одноэтажного здания дворца спорта, вдоль границ земельного участка установлены три павильона ориентировочной площадью 1000 кв. м, 600 кв. м, 700 кв. м, на двух павильонах имеются информационные конструкции баннеры "Выставка Сад.Огород.Усадьба", "Выставка продуктов питания мир вкуса".

Также, на земельном участке установлен ряд из палаток и лотков, на прилавках которых выставлены товары (одежда, саженцы, рассада), осуществляется торговая деятельность.

Полагая фактическое использование ООО "Аэробус" в спорный период земельного участка не по целевому назначению, в силу чего последнее неосновательно сберегло денежные средства в виде разницы между суммой арендной платы, подлежащей начислению с учетом фактического вида использования земельного участка, и суммой арендной платы, исчисленной с учетом вида использования земельного участка, указанного в договоре, департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности обстоятельств, положенных в основание иска.

Апелляционный суд, с учетом заявления ответчика в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, взыскал с общества неосновательное обогащение и проценты за пользование за период с 29.07.2015 по 31.07.2018 в указанном выше размере.

По мнению суда кассационной инстанции, отказ в иске о взыскании неосновательного обогащения за период до 29.07.2015 является законным, в указанной части судебный акт не оспаривается.

Вместе с тем, при взыскании неосновательного обогащения за период с 29.07.2015 по 31.07.2018 апелляционным судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен и зависит, в том числе от вида разрешенного использования конкретного земельного участка, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять иной ее размер.

Невнесение арендной платы в должном размере, соответствующем фактическому виду использования земельного участка, не отвечает основным принципам гражданского и земельного законодательства и позволяет ответчику получить необоснованную выгоду от своего недобросовестного поведения.

Следовательно, к спорным правоотношениям могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию, и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

При первоначальном рассмотрении спора ответчиком в отзыве на иск требования истца о взыскании неосновательного обогащения признавались в размере 138 964,4 руб. за период пользования с 18.07.2017 по 31.08.2018 (л.д. 77-82, т. 1).

В дальнейшем позиция ответчика изменилась на полное не признание иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2017 по делу N А12-24175/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2018, администрации отказано в иске к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2018 по делу N А12-128/2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018, отказано в иске администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2017.

Отказывая в иске по перечисленным арбитражным делам, суды исходили из установленного факта оплаты ответчиком в период с 2016 по 2017 годы 620 469,95 руб., признав наличие у последнего переплаты арендных платежей.

При этом при рассмотрении дела N А12-128/2018 апелляционным судом сделан вывод, поддержанный судом кассационной инстанции о том, что в спорный период доказательств использования обществом земельного участка, предоставленного для эксплуатации здания дворца спорта, в иных целях, нежели как для деятельности спортивного объекта и проведения спортивных мероприятий, администрацией не представлено.

Данные обстоятельства апелляционным судом при расчете неосновательного обогащения не исследовались.

Из представленного администрацией расчета также невозможно определить учитывались ли данные размеры платежей при расчете неосновательного обогащения.

Доследственная проверка следственных органов от 23.12.2018 (л.д. 27-32, т. 2), акт осмотра земельного участка от 10.04.2018 (приложенные в материалы дела фотографии (л.д. 126-131, т. 1), указывают на использование спорного земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, в которых осуществляется розничная реализация продовольственных и не продовольственных товаров.

Указанные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, кассатором надлежащими доказательствами со ссылкой на доказательства имеющиеся в материалах дела, не опровергнуты.

Нуждается в дополнительном исследовании возражения о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие об использовании обществом земельного участка по иному виду разрешенного использования, и указанному в договоре аренды, до момента составления акта осмотра от 10.04.2018.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда нельзя признать в полной мере законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А12-30005/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина В.А. Петрушкин