Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф06-64610/20 по делу N А57-3162/2019

г. Казань

30 сентября 2020 г.

Дело N А57-3162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" - генерального директора Шимчук С.Ф., приказ от 01.07.2019 N 66; Рыжовой Н.В., доверенность от 28.09.2020 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ" - Пчелинцевой А.С., доверенность от 02.12.2019 б/н; Фадеева А.В., доверенность от 12.05.2020 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020

по делу N А57-3162/2019

по исковому заявлению по исковому заявлению Шимчук Светланы Федоровны и Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" (ОГРН 1026403672107) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ" (ОГРН 1066432031896) о признании недействительными сделок; о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Шимчук Светлана Федоровна (далее - Шимчук С.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу "Нефтемаш" (далее - АО "Нефтемаш" - САПКОН, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ" (далее - ООО "ТД САПКОН-Нефтемаш") о признании недействительными заключенные между АО "НЕФТЕМАШ" - САПКОН и ООО "ТД "САПКОН-НЕФТЕМАШ" следующие взаимосвязанные сделки:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2018, в соответствии с которым, было отчуждено: нежилое 3 (трех) этажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110 общей площадью 6031,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б.Казачья 113 по цене 80 000 руб.; земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв. м, кадастровый номер 64:48:060131:25 по цене 142 194 руб.;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018, в соответствии с которым, было отчуждено: нежилое 2 (двух) этажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97 площадью 1006,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им.Разина С.Т.ЗЗЕ стр.1; земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7889,0 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина СТ. з/у N 33Е;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018, в соответствии с которым, было отчуждено: нежилое 3 (трех) этажное здание - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361 общей площадью 1550,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им.Разина С.Т.ЗЗ стр.1; нежилое 2 (двух) этажное здание - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078 площадью 1830,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им.Разина С.Т.ЗЗЕ стр.2.

Применить последствия недействительности оспариваемых выше взаимосвязанных сделок.

Определением от 29.10.2019 суд первой инстанции исключил АО "Нефтемаш" - САПКОН из состава ответчиков и определил считать истцом по делу - АО "Нефтемаш" - САПКОН в лице Шимчук Светланы Федоровны (далее - Шимчук С.Ф.).

Решением суда Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Нефтемаш" - САПКОН обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шимчук С.Ф. на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, являлась членом Совета Директоров АО "Нефтемаш"-САПКОН, а также акционером указанного Общества - владельцем 378 948 обыкновенных бездокументарных именных акций Общества, что составляет 16,9517% голосующих акций общества "Нефтемаш"-САПКОН, а также 2 583 привилегированных бездокументарных именных акций.

На момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд генеральным директором АО "Нефтемаш"-САПКОН являлся Мигаль В.С., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ на акционерное общество по состоянию на 11.02.2019.

В настоящее время генеральным директором АО "Нефтемаш"-САПКОН является Шимчук С.Ф.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2018 между АО "Нефтемаш"-САПКОН в лице генерального директора Мигаля В.С. (продавец) и ООО "ТД "САПКОН - Нефтемаш" в лице управляющего ИП Ревзина Б.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором следующее недвижимое имущество: нежилое 2 (двух) этажное здание с кадастровым номером 64:48:060131:97, площадью 1006,1 кв. м, 1960 года постройки, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., д. 33Е, стр.1. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 100 000 руб., в том числе НДС 18% 15 254,24 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060131:23 площадью 7889,0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., з/у N 33Е. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого земельного участка составляет 100 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пунктам 1.2., 2.1. договора акт приема-передачи объектов сторонами составляться не будет. Общая сумма договора составляет 200 000 руб.

14 июня 2018 года между АО "Нефтемаш"-САПКОН в лице генерального директора Мигаля В.С. (продавец) и ООО "ТД "САПКОН - Нефтемаш" в лице управляющего ИП Ревзина Б.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором следующее недвижимое имущество: нежилое 3 (трех) этажное здание - административное здание с кадастровым номером 64:48:000000:18110, общей площадью 6031,0 кв. м, 1966 года постройки, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б.Казачья, 113. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 80.000 рублей, в том числе НДС 18% 12 203,39 руб.

Земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв. м, кадастровый номер 64:48:060131:25. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого земельного участка составляет 142 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пунктам 1.2., 2.1. договора акт приема-передачи объектов сторонами составляться не будет. Общая сумма договора составляет 222 194 руб.

15 июня 2018 года между АО "Нефтемаш"-САПКОН в лице генерального директора Мигаля В.С. (продавец) и ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" в лице управляющего ИП Ревзина Б.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором следующее недвижимое имущество: нежилое 3 (трех) этажное здание - материальный склад с кадастровым номером 64:48:000000:29361, общей площадью 1550,3 кв. м, 1959 года постройки, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., д. 33, стр.1. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 15 974 руб., в том числе НДС 18% 2436,84 руб.

Нежилое 2 (двух) этажное здание - энергоблок с кадастровым номером 64:48:000000:18078, площадью 1830,0 кв. м, 1984 года постройки, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина С.Т., д. 33Е, стр.2. Здание принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость продаваемого нежилого здания составляет 52 225,16 руб., в том числе НДС 18% - 7966,55 руб.

Согласно пунктам 1.2., 2.1. договора акт приема-передачи объектов сторонами составляться не будет. Общая сумма договора составляет 68 200 руб.

Ссылаясь на то, что сделки совершены с нарушением требований закона об одобрении сделок с заинтересованностью, по заниженной стоимости, а также являются мнимыми сделками, поскольку фактическая передача недвижимого имущества сторонами не производилась, АО "Нефтемаш"-САПКОН продолжает использовать имущество в своей производственной деятельности, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - Постановление N 27) для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

В обоснование своих исковых требований, истцы указывают, что в соответствии с протоколом заседания Совета Директоров АО "НЕФЕМАШ"-САПКОН от 13.06.2018 N 5 на заседании Совета директоров присутствовало четыре члена, а именно: Мигаль В.С., Сертаков О.В., Шимчук А.В., Ревзина С.А.

При этом трое из четырех присутствовавших на заседании членов Совета директоров на момент совершения сделки являлись заинтересованными в ее совершении.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН Мигаль В.С. являлся генеральным директором АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН с 04.05.2010 по 19.02.2019. Кроме того, Мигаль В.С. также являлся членом Совета директоров АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш", АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН является учредителем (участником) в Обществе с долей в размере 49 % с 27.02.2014 по настоящее время.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания участников ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" Мигаль В.С. принимал участие в собраниях участников, голосуя от имени АО "НЕФЕМАШ"-САПКОН по вопросам повестки дня, а так же являлся председателем собраний участников Общества.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН Сертаков О.В. на момент совершения оспариваемых сделок, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН, а так же являлся членом Совета директоров АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН.

В свою очередь, согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" Сертаков О.В. является участником ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" с долей в размере 51 % номинальной стоимостью 1 020 000 руб. с 11.09.2015 по настоящее время.

Ревзина С.А. являлась членом Совета директоров АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН, а также заместителем генерального директора АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН по правовым вопросам и работе с персоналом.

Согласно ответу, полученному от Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, Ревзин Б.А., являющийся лицом, имеющим право действовать от имени ООО "ТД "САПКОН-НЕФТЕМАШ" без доверенности и занимающий должность Управляющего в ООО "ТД "САПКОН-НЕФТЕМАШ" с 01.06.2017 по настоящее время, приходится родным сыном Ревзиной С.А. которая является членом Совета директоров АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН Ревзин Б.А. на момент совершения сделки занимал должность коммерческого директора в АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН, то есть являлся контролирующим лицом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать, прежде всего, наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки.

В материалы дела представлен протокол Совета директоров АО "Нефтемаш"-САПКОН от 13.06.2018 N 5, которым были одобрены оспариваемые сделки.

Согласно пункту 14.3. Устава АО "Нефтемаш"-САПКОН" к компетенции Совета директоров Общества относятся, в том числе принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона об акционерных обществах, одобрение сделок, предусмотренных главой XI Закона об акционерных обществах.

Доводы истцов о том, что из четырех членов Совета директоров три члена являются лицами, заинтересованными в совершении оспариваемых сделок, суды признали несостоятельными, поскольку каждый из членов Совета директоров АО "Нефтемаш"-САПКОН" в той или иной мере связан с ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш". Кроме того, само АО "Нефтемаш"-САПКОН" является учредителем ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" с долей 49% с 27.02.2014 по настоящее время.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что все акционеры АО "Нефтемаш"-САПКОН" будут считаться заинтересованными лицами в совершении оспариваемых сделок.

Кроме того, как пояснила в суде кассационной инстанции Шимчук С.Ф., она является родственницей Шимчук А.В, члена совета директоров, соответственно также является заинтересованным лицом.

Протокол заседания Совета директоров АО "Нефтемаш"-САПКОН" от 13.06.2018 N 5 не оспорен в судебном порядке и не признан судом недействительным; сумма сделок не превышала 25% балансовой стоимости активов Общества, в связи с чем одобрение сделок не требовалось, поскольку совершение указанных сделок входило в полномочия генерального директора акционерного общества.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не представлено.

Из разъяснений пункта 9 Постановления N 27 следует, что любая сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В пункте 27 Постановления N 27 разъяснено, что по смыслу пункта 1.1 статьи 84 Закона об акционерных обществах и абзацев четвертого - шестого пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах к сделкам, сумма которых либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России, не применяются положения статьи 81 указанного федерального закона.

В целях установления действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, судом по делу была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой было представлено экспертное заключение (от 16.09.2019 (N 19/896).

По заключению экспертизы рыночная стоимость объектов продажи значительно превышает стоимость по сделкам.

Исходя из положений статьи 78 Закона об акционерных обществах с целью выяснения вопроса о том, является ли крупной сделка или несколько взаимосвязанных сделок общества по отчуждению или возможностью имущества, с балансовой стоимостью активов общества должна сопоставляться наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения.

Рыночная стоимость имущества может не совпадать с его балансовой стоимостью, однако это обстоятельство не влечет изменения установленных законом критериев для определения крупности сделки.

Судами установлено, что цена оспариваемых сделок составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды правомерно отклонили доводы истца об отсутствии одобрения спорных договоров купли-продажи как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной (пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с названной статьей Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) при условии ее совершения в ущерб интересам общества.

Как установлено судом, договор купли-продажи исполнен сторонами и носил возмездный характер.

Истцами не представлены доказательства того, что оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы Общества и совершение данных сделок повлекло или может повлечь причинение убытков Обществу или участнику.

По оспариваемым сделкам АО "Нефтемаш"-САПКОН" были получены денежные средства от покупателя - ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" за проданное имущество, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Проданное по оспариваемым договорам купли-продажи имущество фактически не было передано покупателю ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" в пользование, что не отрицается сторонами по делу. Согласно оспариваемым договорам имущество по актам приемки не передается покупателю.

Таким образом, как установлено судом АО "Нефтемаш"-САПКОН" получило прибыль от продажи имущества по оспариваемым договорам купли-продажи, и продолжает использовать по настоящее время проданное имущество в хозяйственной деятельности общества, также получая прибыль от использования данного имущества, в том числе от сдачи имущества в аренду, что подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансом за 2018 года, расшифровкой основанных средств за 2018, 2019 года.

Доказательств, подтверждающих, что нежилые помещения, проданные по оспариваемым сделкам, являются единым производственным комплексом, истцами в материалы дела не представлено.

Исходя из бухгалтерских балансов за 2017, 2018 года не усматривается, что по факту заключения оспариваемых сделок, АО "Нефтемаш"-САПКОН" понесло убытки.

Установив, что цена оспариваемых сделок не превышает стоимость балансовых активов АО "Нефтемаш"-САПКОН по состоянию на 31.12.2017, 30.06.2018 соответствует признакам сделки, совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, предусмотренным в пункте 9 Постановления N 27, суды пришли к выводу, что совершение спорных сделок не могло привести и не привело к прекращению деятельности Общества.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суды обоснованно пришли к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Довод истца о взаимосвязанности спорных договоров, отклонен судом, поскольку факт подписания договоров между одними и теми же лицами сам по себе не является основанием для признания указанных сделок взаимосвязанными, спорные сделки совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А57-3162/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов