Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2001 г. N КА-А40/900-01 Возврат искового заявления в связи с его несоответствием установленным требованиям о форме и содержании правомерен, поскольку истец не конкретизировал свои требования к каждому из двух ответчиков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2001 г. N КА-А40/900-01

Инспекция МНС России N 18 по ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению Войсковая часть 36783 и Государственному учреждению Войсковая часть 71557 о взыскании 26 549 руб. 87 коп. штрафных санкций, взысканных в соответствии с ч. 1 ст. 122 и ч. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы возвратил истцу исковое заявление по п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

На принятые судебные акты ИМНС России N 183 подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что обжалуемые им определение и постановление противоречат нормам процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИМНС России N 18 - без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, истец указал двух ответчиков по делу, а на основании ответственности сослался на свое решение N 2/107 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (неполная уплата налогов), а также на ч. 3 ст. 120 и ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в исковом заявлении вообще не указано, к какому конкретно из двух ответчиков предъявлены исковые требования, на каком основании оба учреждения являются ответчиками, должно ли взыскание санкций быть произведено с обеих войсковых частей и в каком порядке, или с одной из них и почему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в статье 102 АПК РФ.

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 102 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам требования к каждому из них.

Данные требования процессуального законодательства истцом не выполнены.

В связи с изложенным кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм права при принятии судами первой и апелляционной инстанции обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 16.11.2000 г. и постановление от 16.01.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40151/00-118-381 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.