Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2020 г. N Ф06-65264/20 по делу N А55-32128/2019

г. Казань

06 октября 2020 г.

Дело N А55-32128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, г. Самара - Беспаловой А.А., доверенность от 02.09.2020, Шапошниковой Ю.В., доверенность от 12.02.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьянова Валерия Федоровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу N А55-32128/2019

по заявлению Лукьянова Валерия Федоровича, г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Конкурсного управляющего ООО "Липовские сады" Артемьевой Натальи Викторовны; 2) Акционерного общества "Российский аукционный дом", 443080, г. Самара, 4-й проезд, д. 57А, оф. 515, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Валерий Федорович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения Управления ФАС по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) N 063/10/18.1-594/2019 от 24.09.2019 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены конкурсный управляющий ООО "Липовские сады" Артемьева Наталья Викторовна, АО "Российский аукционный дом" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Поскольку Лукьянов Валерий Федорович, по ходатайству которого судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, организованное посредством видеоконференц-связи, не явились, суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном режиме, без использования системы видеоконференц-связи.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.09.2019 в Самарское УФАС России поступила жалоба Лукьянова В.Ф. на действия Конкурсного управляющего Артемьевой Натальи Викторовны при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника (дебиторская задолженность).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о Защите конкуренции), о чем уведомлен Заявитель, конкурсный управляющий в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа N 063/10/18.1-594/2019 жалоба Лукьянова В.Ф. признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Судами установлено, что 13.08.2019 Конкурсным управляющим Артемьевой Н.В. на сайте https://bankrot.fedresurs.ru (ЕФРСБ) размещено сообщение N 4057578 о проведении аукциона (далее - Извещение).

Организатором торгов и Конкурсным управляющим выступила Артемьева Н.В.

Предметом аукциона является продаже имущества должника (дебиторская задолженность) - право требования к Лукьянову Валерию Федоровичу в размере 194 286 руб.

В силу пункта 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3- 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с информацией из ЕФРСБ сообщение о проведении Публичного предложения размещено 13.08.2019 г., дата и время начала подачи заявок - 19.08.2019 г. 10.00, дата и время окончания приема заявок 20.09.2019 г. 15.00, то есть 25 рабочих дней.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Конкурсный управляющий установил график приема заявок согласно рабочему времени организации.

Заявитель полагает, что торги проводит торговая площадка Системы электронных торгов (СЭТ) АО "Российский аукционный дом" в электронном виде и в круглосуточном режиме, конкурсный управляющий лишь формирует электронную версию торгов и самостоятельно определяет срок приема заявок, который оспаривается в данном деле.

Отклоняя доводы заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 6.1 Регламента Системы электронных торгов (СЭТ) АО "Российский аукционный дом" при проведении электронных торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве для проведения торгов (далее - Регламент) Организатор торгов представляет Оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью Организатора торгов.

В соответствии с подпунктом з пункта 6.2.1 в заявке на проведение торгов указываются порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества (предприятия) должника (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений).

Конкурсный управляющий указал в своей заявке на проведение торгов дату и время начала подачи заявок - 19.08.2019 г. 10.00, дату и время окончания приема заявок 20.09.2019 15.00.

Таким образом, электронная торговая площадка на основании заявки конкурсного управляющего указала дату и время начала и окончания подачи заявок.

Установленный срок не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Как верно указали суды, окончание срока приема заявок - 20.09.2019 (пятница) в 15.00 (время МСК) является окончанием рабочего дня арбитражного управляющего ООО "Липовские сады" Артемьевой Н.В. Право на отдых установлено Конституцией РФ.

Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего осуществлять свои полномочия 24 часа в сутки. Поведение арбитражного управляющего в данном случае является обычной практикой и не выходит за рамки разумности и целесообразности. Таким образом, конкурсный управляющий установил срок предоставления заявок, который не нарушает пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу, что права Лукьянова В.Ф. при проведении торгов не затрагиваются, и поданная им жалоба направлена на затягивание процедуры проведения торгов, поскольку с данных торгов продается дебиторская задолженность ООО "Липовские Сады" к Лукьянову В.Ф. (заявителю жалобы).

Кроме того, данные торги признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок.

Сообщение о проведении повторных тортов по реализации дебиторской задолженности опубликовано в газете Коммерсантъ N 177 от 28.09.2019. Срок приема заявок с 30.09.2019 по 01.11.2019. Торги назначены на 06.11.2019. Торги признаны не состоявшимися в виду подачи одной заявки. По сообщению конкурсного управляющего ООО "Липовские сады" Артемьевой Натальи Викторовны с единственным участником заключен договор цессии 17.11.2019 по цене предложения 174 858 руб.

Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России при принятии решения по жалобе дала верную оценку доводам Лукьянова В.Ф., приняла законное и обоснованное решение.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Лукьянова В.Ф. и создало условия, при которых Лукьянов В.Ф. не смог подать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А55-32128/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

С.В. Мосунов Л.Ф. Хабибуллин