Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2001 г. N КГ-А40/1309-01 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за оказанные услуги, суд исходил из заключенного между сторонами договора о возмездном оказании услуг и неоплаты ответчиком выставленных истцом счетов без предъявления каких-либо претензий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2001 г. N КГ-А40/1309-01

Прокурор г. Москвы в интересах ООО "Ампер-Энергосети" обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Информационное агентство "Норма" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 669.275 руб. 28 коп. и 174.012 руб. 19 коп. пени.

Решением арбитражного суда от 17.10.2000 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ЗАО "Информационное агентство "Норма", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, прокурор и представитель истца против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор N 6 от 30.12.99 г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику техническое обслуживание систем энергообеспечения и энергообеспечение занимаемых ответчиком площадей в помещении по 3-ей категории надежности.

В соответствии с условиями п. 3.3 договора N 6, истцом были выставлены счета за оказанные услуги, которые ответчиком оплачены не были.

В этой связи суд обоснованно, с учетом требований ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 779 ГК РФ, удовлетворил исковые требования прокурора в интересах ООО "Ампер-Энергосети".

Доводы жалобы заявителя о том, что при вынесении решения суду следовало руководствоваться положениями главы 37 ГК РФ и в этой связи прокурором и истцом не представлено доказательств выполнения истцом работ по договору, что давало ответчику право, согласно ст. 328 ГК РФ, отказаться от оплаты таких работ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку взаимоотношения сторон вытекают из договора об оказании услуг, следовательно, данные правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ. Кроме того, стороны п. 3.3 договора N 6 от 30.12.1999 г. установили, что оплата за оказанные услуги производится на основании счетов, выставленных ответчику истцом. Факт получения счетов ответчик в судебном заседании не отрицал, вместе с тем, каких-либо возражений по качеству или стоимости оказанных услуг в период действия договора ответчик истцу не заявлял.

Таким образом, оснований для применения ст. 328 ГК РФ не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Размер задолженности и пени судом определен правильно.

Оснований к отмене решения суда в соответствии со ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 17.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28143/00-57-157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнительное производство по делу возобновить.