Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2001 г. N КА-А40/915-01 Поскольку при предъявлении иска о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога на прибыль истцом не разделены сумма налога и сумма уплаченных штрафных санкций, что, однако, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2001 г. N КА-А40/915-01

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтеплоэнергоналадка" (СТЭН) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 31 по ЗАО г. Москвы, с учетом изменения исковых требований, об обжаловании действий должностных лиц налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога, об обязании ответчика возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 19.281 руб. 94 коп. и взыскании процентов, начисленных на данную сумму по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 764 руб. 85 коп.

Решением от 4 декабря 2000 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "СТЭН" удовлетворил частично, обязав ИМНС России N 31 возвратить истцу сумму излишне уплаченного налога и проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 31 по ЗАО г. Москвы, в которой ответчик, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушение процессуального законодательства, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене как недостаточно обоснованное, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.1998 г. ответчиком принято решение N 05-08/1202 дсп, которым истец привлечен к ответственности по ст. 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Во исполнение названного решения истец платежными поручениями от 29.09.98 N 88 и N 89 добровольно перечислил в соответствующие бюджеты как налог на прибыль 19.281 руб. 94 коп., т.е. сумму, составляющую размер исковых требований в части возврата излишне уплаченного налога.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 20.04.1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9845/99-76-118 решение Инспекции от 24.08.98 N 05-08/1202 дсп признано недействительным, в связи с чем неправомерно начисленная и уплаченная истцом спорная сумма подлежала возврату налогоплательщику в установленный законодательством месячный срок со дня подачи последним соответствующего заявления.

А поскольку налоговым органом возврат своевременно не осуществлен, то истцом правомерно заявлено требование о ее возврате с начисленными по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации процентами.

При рассмотрении дела судом также применено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, арбитражный суд исходил из того, что списанные с расчетного счета ООО "СТЭН" по его платежным поручениям от 29.09.98 денежные средства являются налогом на прибыль.

Между тем, из решения N 05-08/1202 дсп следует, что истец привлечен к ответственности в виде взыскания суммы заниженной прибыли, штрафа в размере суммы заниженной прибыли, штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка и пени за уплаты налога.

Следовательно, в подлежащую уплате общую сумму в размере 19.281 руб. 94 коп. вошли не только налог и пени, но и штрафные санкции.

Данное обстоятельство судом при вынесении решения не учтено.

Суд не выяснил, почему истец, сославшись в платежных поручениях на вышеназванное решение ответчика как на основание к перечислению денежных средств, вместе с тем, определил спорные суммы как налог на прибыль.

В связи с этим суду следовало установить, какую в действительности сумму в составе исковой составляют непосредственно налог на прибыль и пени, а какую - налоговые санкции; в каком порядке и на основании какой правовой нормы должен быть осуществлен возврат из бюджета налоговых санкций и подлежат ли начислению в соответствии со ст. 78 НК РФ проценты на эти санкции.

Поскольку выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, следует в зависимости от определения вида взыскания правильно применить закон, а также дать правовую оценку доводу налогового органа об отсутствии основании для возврата фактически не поступивших в бюджет денежных средств, а также для начисления процентов за пользование ими.

Кроме того, суду надлежит проверить довод налоговой инспекции о том, что истцом неправильно произведен расчет подлежащих взысканию процентов, что подтвердил и представитель ООО "СТЭН" в судебном заседании кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.12.2000 по делу N А40-36595/00-116-295 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы.