Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2001 г. N КА-А40/1128-01 В связи с отсутствием нарушений при исчислении истцом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суд признал недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2001 г. N КА-А40/1128-01

Решением от 16.11.2000, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2001, исковые требования закрытого акционерного общества "Глобал Рент" о признании решения ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы N 07/73 от 10.08.2000 частично недействительным удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просить решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, регулирующие возникшие правоотношения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании акта налоговой проверки N 116 от 14.07.00 по вопросам соблюдения истцом налогового законодательства за период с 01.01.97 по 31.12.99, ответчик принял решение о привлечении ЗАО "Глобал Рент" к налоговой ответственности за систематическое неправильное отражение хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета и приведших к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (л.д. 52-55).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, подтверждающим их правовую позицию и обоснованно пришел к выводу о незаконности и необоснованности решения налогового органа в оспариваемой части.

Вывод суда соответствует п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно, которому при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного, значения. Факт затрат на капитальные вложения не оспаривается налоговым органом.

Утверждение инспекции о том, что данная льгота может быть предоставлена только за счет прибыли текущего года, а не за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, не основано на указанном выше Законе, который не содержит запрета подобного уменьшения прибыли на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений.

В соответствии с подпунктом "ч" п. 2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции....", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92 в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты связанные с оплатой за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей), а также лизинговые платежи.

Поэтому вывод суда о правомерности отнесения расходов на себестоимость продукции по договору франшизы от 24.02.95, заключенному с иностранным юридическим лицом, и арендным платежам по договору N 110 от 01.03.98, при отсутствии спора о наличии фактических затрат по указанным договорам и их производственном характере, что представитель инспекции подтвердил в суде кассационной инстанции, является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что затраты по указанным договорам подтверждены первичными бухгалтерскими документами, которые отвечают требованиям п. 2 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете".

Довод кассационной жалобы об отсутствии правовой регистрации договоров франшизы и аренды нежилых помещений сам по себе не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку для отнесения затрат на себестоимость продукции при указанных выше обстоятельствах определяющее значение имеет факт реальных затрат, соответствующих указанному Положению "О составе затрат...". Несоблюдение условий гражданско-правовых сделок влечет юридические последствия только для сторон сделки и, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, на налоговые отношения не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.11.2000, постановление от 15.01.2001 по делу N А40-34879/00-117-121 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения,