Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2001 г. N КА-А40/6480-00 Отказ в возмещении НДС в связи с непредставлением третьими лицами доказательств уплаты ими НДС неправомерен, т.к. в деле имеются договоры поставки, заявления истца о проведении зачета и акты сверки взаиморасчетов, кроме того, постановление ИМНС о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение обоснованно признано в целом недействительным, поскольку в нем не изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения и сведения, подтверждающие эти обстоятельства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2001 г. N КА-А40/6480-00

Общество с ограниченной ответственностью "Висмар Ст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы о признании недействительным постановления ответчика N 128 от 10.07.2000 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС - 7147,71 руб., по налогу на прибыль - 125,07 руб.

Решением от 24.10.2000 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Висмар Ст", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно определил нормы права, регулирующие спорные отношения, дал обоснованную юридическую оценку доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно пришел к выводу о признании постановления налогового органа недействительным по следующим основаниям.

Признавая постановление налогового органа недействительным по существу спора, суд первой инстанции обоснованно сослался на необоснованность довода ответчика о том, что непредставление третьими лицами доказательств выполнения ими налоговых обязательств по уплате НДС не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку Закон Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" не ставит предоставление льготы по освобождению от уплаты НДС в зависимость от действий третьих лиц.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки не содержит документально подтвержденных фактов неправильного исчисления истцом НДС. Непредставление третьими лицами - ООО "Бизнес ШОР" и ООО "Октезор" отчетности и уклонение от встречной проверки не свидетельствует об отсутствии взаимозачета при наличии исследованных судом договоров поставки от 01.10.99, 01.07.99, заявлений истца о проведении зачета и актов сверки взаиморасчетов.

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Данные требования закона ответчик не выполнил. Учитывая изложенное и руководствуясь п.6 ст. 101 НК РФ, согласно которого несоблюдение должностным лицом налогового органа требований данной статьи, в том числе требований п. 3 ст. 101 НК РФ, может явиться основанием для отмены решения.

Оценив конкретные обстоятельства, суд дал им оценку и признал решение недействительным. Оснований для переоценки обстоятельств суд кассационной инстанции не находит.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в решении суда выводов о признании решения налогового органа недействительным в части налога на прибыль, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд принял решение о признании решения недействительным в связи с невыполнением должностным лицом налогового органа требований п.3 ст. 101 НК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.10.2000 по делу N А40-27060/00-П1-413 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.