Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/8-01 При рассмотрении иска о признании недействительным решения ИМНС в части налога с доходов иностранного юридического лица Конвенция об избежании двойного налогообложения может быть применена лишь при документальном подтверждении принадлежности иностранного юридического лица к государству, подписавшему указанную Конвенцию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/8-01

Иск заявлен коммерческим банком "Новый Символ" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 34 г. Москвы от 9 августа 2000 г. N 150 в части налога с доходов иностранного юридического лица, штрафа и пени в указанной части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2000 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2000 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска исходил из того, что к спорным правоотношениям применяются правила международного договора, сославшись на Конвенцию между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества, действующую с 1 января 1998 года.

Не согласившись с позицией суда первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция исходит из следующих позиций.

Спорным периодом является период с IV квартала 1998 г. по 1999 г. включительно, когда коммерческий банк "Новый Символ" выплатил иностранной фирме (Лондон) доход от средств, размещенных в депозит по шести депозитным договорам, что отражено в акте проверки от 4 июля 2000 г. (л.д. 12).

Согласно пунктам 5.1 и 5.1.5 Инструкции от 16 июня 1995 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" иностранные юридические лица, получающие доходы из источников, находящихся на территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом на доходы у источника выплаты. К доходам из источников в Российской Федерации, в частности, относится процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая суммы, начисляемые российскими банками по корреспондентским счетам иностранных банков, выплачиваемые иностранным юридическим лицам по привлеченным кредитам, депозитам, в том числе краткосрочным, от облигаций с правом на участие в прибылях компании и конвертируемых облигаций, по векселям и другим ценным бумагам.

Основной довод Инспекции сводится к тому, что вопрос о возможности применения в спорной ситуации вышеназванной Конвенции не может быть рассмотрен без исследования статуса иностранной стороны по депозитным договорам, т.к. коммерческий банк не смог подтвердить документально ее принадлежность к Великобритании (Лондон). Не смог сделать этого истец и в суде кассационной инстанции, а вопрос о подтверждении принадлежности стороны по спорным депозитным договорам к иностранному государству, в частности, Великобритании, не исследовался в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 158 АПК РФ основанием к изменению или отмене решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В настоящем судебном заседании кассационная инстанция лишена возможности исследовать статус стороны по депозитным договорам, указанным в акте от 4 июля 2000 г. и в решении ответчика от 9 августа 2000 г. с целью возможности применения вышеназванной Конвенции.

При новом рассмотрении дела, с учетом настоящего постановления кассационной инстанции, суду необходимо исследовать фактические обстоятельства дела, приведшие, по мнению налогового органа, к налоговому правонарушению, оценить само налоговое правонарушение и меру ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 сентября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28876/00-75-466 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.