Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2020 г. N Ф06-67528/20 по делу N А55-26334/2019

г. Казань

26 октября 2020 г.

Дело N А55-26334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А55-26334/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел", третьи лица: - Министерство транспорта Российской Федерации, - общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой", о взыскании 621 580 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" (далее - ответчик, ООО "Карго-Тревел") о взыскании 621 580 руб. штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о грузе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 372 948 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского круга, ответчик просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что из статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует подтверждение статуса представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.

Во исполнение определения суда ООО "Карго-Тревел" представило в суд ходатайство, к которому приложены: платежное поручение от 27.08.2020 N 631, копия доверенности от 08.04.2019.

Поскольку документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (заверенная в установленном законом порядке копия диплома о высшем юридическом образовании) у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, заявителем представлен не был, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, устранены не в полном объеме, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 1) копия оспариваемого решения; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает закрытый перечень документов, которые необходимо приложить к апелляционной жалобе.

Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени лица, подписавшего апелляционную жалобу, среди них не указан.

При этом документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия на подписание жалобы.

Принимая во внимание приведенные и иные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы необходимо отличать от доверенности и других документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

С учетом этого из упомянутых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности необходимо представить арбитражному суду апелляционной инстанции не на стадии подачи апелляционной жалобы, а в судебном заседании арбитражного апелляционного суда для разрешения вопроса о соответствии конкретного гражданина требованиям части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, для разрешения вопроса о его допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя того или иного лица.

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности конкретного гражданина исходя из возможности его предстоящего участия в судебном заседании в качестве представителя могут быть представлены и при подаче апелляционной жалобы, однако их непредставление в суд при подаче такой жалобы исходя из положений части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, представитель ответчика Есина Т.Ю., подписавшая апелляционную жалобу, участвовала в суде первой инстанции по рассмотрению настоящего спора (судебные заседания от 25.10.2019, 14.01.2020, 22.06.2020), что означает проверку ее статуса судьей первой инстанции при выяснении вопроса о допуске к участию в судебном заседании.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает необходимым определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 отменить, а дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А55-26334/2019 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Н. Смоленский И.Р. Нагимуллин