Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/49-01 Решение ИМНС о доначислении НДС обоснованно признано недействительным, т.к. отнесение деятельности, осуществляемой налогоплательщиком, к какому-либо разделу классификатора не означает наличие объекта налогообложения, и при отсутствии оборотов по реализации услуг на территории РФ отсутствует и объект обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2001 г. N КА-А40/49-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2000 г. признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 33 по Северо-Западному административному округу г.Москвы от 23 июня 2000 г. N 91/1 в части доначисления НДС, начисления соответствующих штрафных санкций и пени.

Обосновывая этот вывод, суд указал, что у ЗАО "Русстембр" отсутствуют обороты по реализации услуг на территории РФ, поэтому оспариваемое решение в этой части является незаконным. При разрешении спора суд применил ст. 3, подп. "а" п. 5 ст. 4 Закона РФ "О НДС".

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 33 по СЗАО г.Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора было установлено, что услуги истца связаны с поставкой товаров в Ирак. Товары были поставлены минуя территорию Российской Федерации. Каких-либо доказательств ввоза и вывоза поставляемой продукции на российскую территорию ответчиком не представлено. Так как имущество находилось вне территории России и услуги истца были оказаны вне территории России, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у истца оборотов по реализации услуг на территории РФ и отсутствии объекта обложения налогом на добавленную стоимость. Ссылка налоговой инспекции на "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности продукции и услуг", утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 6 августа 1993 г. N 17, обоснованно не принята судом в качестве доказательства, подтверждающего законность оспариваемого решения, поскольку ни Закон "О налоге на добавленную стоимость", ни Инструкция N 39 не ставят в качестве условия для определения объекта налогообложения или облагаемого оборота отнесение деятельности, осуществляемой налогоплательщиком, к какому бы то ни было разделу классификатора.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2000 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г.Москвы - без удовлетворения.