Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2020 г. N Ф06-66765/20 по делу N А65-32877/2018

г. Казань

26 октября 2020 г.

Дело N А65-32877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Карасева Игоря Александровича - лично (паспорт), Казаковой Т.В. (доверенность от 21.10.2020)

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" Семутникова С.Ю. - Шагиева И.И. (доверенность от 15.06.2020),

конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ерохиной Т.Б. (доверенность от 03.12.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Карасева Игоря Александровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020

по делу N А65-32877/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Карасева Игоря Александровича, выразившегося в длительном не проведении торгов по продаже имущества должника, предъявленного в рамках дела N А65-32877/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" (ИНН 1646026453, ОГРН 1091674002166),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Электростройиндустрия" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2018 заявление ООО "Электростройиндустрия" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Карасева Игоря Александровича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 ООО "Чаллы Яр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карасев Игорь Александрович.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А65- 32877/2018 отменены.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 по делу N А65-32877/2018 отменено по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсного управляющего. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Чаллы Яр" направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан для повторного рассмотрения. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" возложены на Карасева Игоря Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 Карасев Игорь Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Чаллы Яр" утвержден Семутников Сергей Юрьевич.

Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просил признать не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО "Чаллы Яр" Карасева Игоря Александровича, выразившееся в длительном не проведении торгов по продаже следующего имущества должника: - объект незавершенного строительства, 274 кв.м., степень готовности 10%, кад. N 16:52:040101:1715, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Набережные Челны; - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка (поселок Чаллы Яр), общая площадь 614 кв.м., кад. N16:52:040101:3224, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Набережные Челны, на левом берегу реки Кама напротив VIII жилого района; - Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка (поселок Чаллы Яр), общая площадь 60 311 кв.м., кад. N 16:52:040101:3225, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Набережные Челны, на левом берегу реки Кама напротив VIII жилого района; - Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка (поселок Чаллы Яр), общая площадь 1 883 кв.м., кад. N 16:52:040101:3226, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Набережные Челны, на левом берегу реки Кама напротив VIII жилого района.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу N А65-32877/2018 отменено.

Принят новый судебный акт. Признано не соответствующим закону бездействие арбитражного управляющего Карасева Игоря Александровича, выразившееся в длительном не проведении торгов по продаже следующего имущества должника: - Объекта незавершенного строительства, 274 кв.м, степень готовности 10%, кад. N 16:52:040101:1715, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Набережные Челны; - Земельных участков кад. N16:52:040101:3224 (площадь 614 кв.м), N16:52:040101:3225 (площадь 60 311 кв.м), N16:52:040101:3226 (площадью 1 883 кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка (поселок Чаллы Яр), адрес (местонахождения) объектов: РТ, г. Набережные Челны, на левом берегу реки Кама напротив VIII жилого района.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Карасев И.А. (далее также - заявитель) обратился с кассационной жалобой в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание, что начиная с наблюдения и по июль 2020 в конкурсной массе должника отсутствовали денежные средства. Конкурсный управляющий принял решение полученные по договору беспроцентного займа от 16.12.2019 денежные средства направить на организацию и проведению торгов ликвидного имущества, с целью получения денежных средств в конкурсную массу для дальнейшей организации и проведения торгов не ликвидного имущества.

В судебном заседании арбитражный управляющий Карасев И.А. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Чаллы Яр" и конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" отклонили доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заданию конкурсного управляющего должника ООО "КОНСЭКО-РТ" подготовлен отчет по определению рыночной стоимости указанного выше недвижимого имущества.

Сообщением от 24.07.2019 N 3993511 на ЕФРСБ конкурсный управляющий должника опубликовал экспресс-отчет N 18К/Эоц-19 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, не являющегося предметом залога.

Согласно отчету рыночная стоимость имущества составляет 155 760 000 руб. Конкурсный управляющий должника подготовил проект положения о порядке продажи имущества ООО "Чаллы Яр", предоставил его для ознакомления конкурсным кредиторам должника, назначил собрание кредиторов должника с повесткой дня о его утверждении.

На собрании кредиторов 23.08.2019 было принято решение представленное положение о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона, публичного предложения по продаже имущества ООО "Чаллы Яр" с изменениями, предложенными представителем ФНС России Шалтиной Е.Н.: "В приложении к положению о порядке реализации имущества установить минимальную стоимость реализации имущества 70% от начальной стоимости на публичных торгах. Величину снижения цены установить 5% от начальной цены лота".

Заявитель считает, что несмотря на наличие с 23.08.2019 утвержденного собранием кредиторов должника положения о порядке продажи указанного имущества должника арбитражный управляющий не преступил к проведению торгов, сведения о торгах согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не опубликовал. Длительное бездействие конкурсного управляющего по непроведению торгов по реализации имущества должника, по мнению заявителя, не отвечает критериям добросовестности и разумности.

Отказывая в признании бездействия арбитражного управляющего незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий не бездействовал, а принимал меры, направленные на поиск покупателей и на поиск денежных средств для финансирования процедуры торгов. При этом суд исходил из пояснений арбитражного управляющего, изложенных в отзыве на жалобу, а именно: арбитражный управляющий указывал, что после проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий приступил к поиску покупателей и инвесторов для привлечения денежных средств на организацию и проведение торгов. Спорное имущество было неликвидно, в связи с чем отсутствовал спрос на объекты недвижимости, не обеспеченные залогом.

Арбитражный управляющий также указывал на то, что определением суда от 29.11.2019 было утверждено Положение о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона, публичного предложения по продаже имущества ООО "Чаллы Яр", находящегося в залоге у ПАО "Татфондбанк" в лице ГК АСВ. Конкурсный управляющий письмом от 11.12.2019 б/н обратился к залоговому кредитору ПАО "Татфондбанк" в лице ГК АСВ об оплате счета газеты "Коммерсантъ" за объявление о проведении торгов. Однако, данное письмо оставлено без внимания. В связи с тем, что ПАО "Татфондбанк" в лице ГК АСВ не ответило на письмо об оплате, конкурсный управляющий продолжил работу по поиску денежных средств и покупателей.

Как указывал арбитражный управляющий, находящееся в залоге у ПАО "Татфондбанк" в лице ГК АСВ имущество являлось ликвидным, потенциальные покупатели выразили желание приобрести залоговое имущество, о чем в дальнейшем свидетельствовало подача заявок на торги от покупателей.

В середине декабря 2019 года арбитражный управляющий нашел денежные средства на проведение торгов, однако встал выбор - направить денежные средства на организацию торгов не ликвидного (не залогового) имущества или на организацию торгов ликвидного (залогового) имущества.

Арбитражный управляющий заключил договор беспроцентного займа от 16.12.2019 N 17 и принял решение о том, что полученные денежные средства следует направить на организацию и проведение торгов ликвидного имущества с целью получения денежных средств в конкурсную массу должника для дальнейшей организации и проведения торгов не ликвидного имущества.

Исходя из указанных пояснений арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства негативных и существенных последствий для должника и кредиторов применительно к доводам подателя жалобы по оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего, в связи с чем оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил определение арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Судами установлено, что данные мероприятия арбитражным управляющим были выполнены.

Вместе с тем со стороны арбитражного управляющего имело место быть дальнейшее бездействие.

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен приступить к продаже имущества незамедлительно после проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В рассматриваемом случае на собрании кредиторов 23.08.2019 было принято решение представленное положение о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона, публичного предложения по продаже имущества ООО "Чаллы Яр" с изменениями, предложенными представителем ФНС России Шалтиной Е.Н.: "В приложении к положению о порядке реализации имущества установить минимальную стоимость реализации имущества 70% от начальной стоимости на публичных торгах. Величину снижения цены установить 5% от начальной цены лота".

Между тем до момента обращения кредитора в суд решение собрания кредиторов должника от 23.08.2019 недействительным в установленном законом порядке не признано; конкурсный управляющий или лица, участвующие в деле о банкротстве должника, не обращались в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества, не являющегося предметом залога. Также арбитражный управляющий не обращался к кредиторам с просьбой о финансировании реализации незалогового имущества или с заявлением об отсутствие денежных средств для финансирования соответствующей процедуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный управляющий не представил доказательства принятия каких-либо мер по реализации незалогового имущества после 01.04.2020 (дата отзыва заявок по залоговым торгам) и вплоть до освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (резолютивная часть определения 11.06.2020), т.е. в течение более, чем двух месяцев.

Доводы арбитражного управляющего о неликвидности незалогового имущества материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств принятия арбитражным управляющим должных и достаточных мер в течение трех месяцев - с момента утверждения положения о продаже незалогового имущества и до утверждения положения о порядке продаже залогового имущества, когда у арбитражного управляющего появился вышеописанный план действий, а также непринятие им мер по проведению торгов после 01.04.2020, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий не представил доказательства невозможности реализации незалогового имущества (проведения торгов) при параллельном осуществлении иных мероприятий по пополнению конкурсной массы, и не доказал, что существовали обстоятельства, объективно препятствующие реализации такого имущества.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139). Если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Поскольку такие цели арбитражным управляющим не реализованы, соответственно такое бездействие нарушает права кредиторов.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований, а также из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А65-32877/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.В. Конопатов Э.Г. Баширов