Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 г. N Ф06-66042/20 по делу N А57-28285/2019

г. Казань

27 октября 2020 г.

Дело N А57-28285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Ляхова А.С. (доверенность от 17.12.2019),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Елисеева Александра Андреевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу N А57-28285/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Елисееву Александру Андреевичу об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Елисееву Александру Андреевичу (далее - ИП Глава КФХ Елисеев А.А., ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора N 4/1 от 04.06.2019 на подачу и уборку вагонов ИП Глава КФХ Елисееву А.А. по станции Анисовка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", определив спорные пункты договора в редакции истца: подпункт "д" пункта 17: "договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 1 960 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 6 552 руб. 28 коп. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Пользователя". пункт 18: "Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Пользователя", по подпункту "д" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам: "а", "б", "в", "г", "е" - ежесуточно. Оплата денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Пользователем" не требуется".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 4/1 от 04.06.2019 на подачу и уборку вагонов ИП Главе КФХ Елисееву А.А. по станции Анисовка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", определив спорные пункты договора в следующей редакции: пункт 17 подпункт "д": "договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1 960 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 6 552 руб. 28 коп. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января с последующим уведомлением "Пользователя". пункт 18: "Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Пользователя", по подпункту "д" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам: "а", "б", "в", "г", "е" - ежесуточно. Оплата денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования "Пользователем" не требуется".

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, урегулировать разногласия по договору, изложив его спорные пункты в предложенной ответчиком редакции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ИП Главой КФХ Елисеевым А.А. при заключении договора N 4/1 на подачу и уборку вагонов ответчику по станции Анисовка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" возникли разногласия по подпункту "д" пункта 17 и пункту 18.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект данного договора, который подписан Елисеевым А.А. с протоколом разногласий.

При заключении договора стороны не пришли к соглашению по его условиям в части порядка оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в связи с чем, истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Принимая спорные условия договора в редакции истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 423 ГК РФ, частями 3, 6 статьи 58, статьей 64 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицией, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465, признал их соответствующими действующему законодательству.

При этом суд, устанавливая ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, исходил из того, что обязанность по внесению такой платы возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы об установлении ежесуточной платы за пользование названным железнодорожным путем указывает, что включение в договор такого условия независимо от выхода локомотива, является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Данная правовая позиция соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399.

В силу пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Между тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств наличия указанных обстоятельств не представил.

Поэтому указанный довод кассационной жалобы не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы о несогласии ответчика на односторонне изменение цены договора со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ N 306-ЭС18-18399 от 04.06.2020 также являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Так, отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указал, что в протоколе разногласий ответчик не оспаривал это положение, то есть согласился с данным условием договора в отличии от обстоятельств, установленных в Определении Верховного Суда РФ N 306-ЭС18-18399 от 04.06.2020, где истцом по урегулированию возникших разногласий выступал владелец путей необщего пользования.

Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения иска также не заявлял встречных требований по исключению этих условий договора, а суд в силу положений статей 70, 168, 173 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны пришли к соглашению в данной части основан на оценке обстоятельств дела.

Согласно главе 35 АПК РФ переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания, установленные положениями статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А57-28285/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Н. Смоленский И.Р. Нагимуллин