Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 г. N Ф06-64929/20 по делу N А12-31985/2019

г. Казань

27 октября 2020 г.

Дело N А12-31985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Кузнецова А.С. (доверенность от 30.12.2019),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по делу N А12-31985/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛукойлВолгограднефтепереработка", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "Бекетовское ППЖТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (далее - ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования в редакции предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО "Бекетовское ППЖТ" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "Бекетовское ППЖТ" владеет на правах аренды недвижимым имуществом: сооружением - железнодорожными путями необщего пользования, протяженностью 749 п.м., расположенными но адресу г. Волгоград, ул. Вилянская, д. 29д; сооружением - техническим зданием (железнодорожное депо), общей площадью 663,2 кв.м, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Вилянская, д. 29д.

Основным видом деятельности АО "Бекетовское ППЖТ" является предоставление услуг по подаче и уборке вагонов по ст. "Татьянка" Приволжской железной дороги (ОАО "РЖД"), следующих в адрес конечных контрагентов.

Подача и уборка вагонов, осуществляется с использованием маневровых локомотивов АО "Бекетовское ППЖТ".

В целях улучшения качества предоставляемых услуг, посредством оперативного обслуживания и ремонта маневровых локомотивов, используемых для подачи и уборки вагонов, приходящих в адрес контрагентов, между АО "ЖДК" и АО "Бекетовское ППЖТ" заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого АО "ЖДК" (арендодатель) предоставил в аренду АО "Бекетовское ППЖТ" (арендатор) указанное недвижимое имущество.

Подача маневровых локомотивов АО "Бекетовское ППЖТ" в целях технического обслуживания и ремонта на территорию Железнодорожного депо осуществляется посредством использования железнодорожных путей необщего пользования с кадастровым номером 34:34:000000:57178.

Арендуемые АО "Бекетовское ППЖТ" железнодорожные пути необщего пользования, непосредственно примыкают к железнодорожному пути необщего пользования N 20, принадлежащему на праве собственности ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".

В свою очередь железнодорожные пути необщего пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" примыкают к железнодорожным путям общего пользования станции "Татьянка" Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Как указывает истец, проезд маневровых локомотивов на территорию Железнодорожного депо может осуществляться только посредством проезда по участку железнодорожных путей необщего пользования ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" АО "Бекетовское ППЖТ" имеет в распоряжении маневровые локомотивы, способные осуществлять самостоятельную эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Правоотношения, сложившиеся между АО "Бекетовское ППЖТ", ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" и ОАО "РЖД" по мнению истца могут осуществляться на основе заключенного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, наличие которого является обязательным, при этом ответчики отказываются от его заключения в нарушение императивных требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что, если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из положений части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта обязательным является заключение договоров по поводу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком с одной стороны и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, либо грузоотправителем (грузополучателем) - с другой стороны.

Порядок и форма заключения подобных договоров регулируется Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования".

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Приказа формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 Приказа на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Указанные пункты закрепляет императивное требование, согласно которому договор на эксплуатацию путей необщего пользования должен учитывать технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, технология функционирования ж/д пути необщего пользования устанавливается в инструкции, которая обязательна как для истца, так для ответчиков.

Заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предшествует обязательное согласование инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, в том числе со стороны ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".

Судами установлено, что 21.02.2019 истец направил в адрес ответчиков запросы с предложением о заключении между ОАО "РЖД", АО "Бекетовское ППЖТ", ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, с приложением пакета документов, определенных в Приказе.

ОАО "РЖД" 28.02.2019 направило в адрес АО "Бекетовское ППЖТ" ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих: согласие владельца путей необщего пользования (ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка") заключить представленный проект договора, а равно наличии согласия о предоставлении права пропуска локомотивов ОАО "РЖД" или АО "Бекетовское ППЖТ" по территории данной организации; наличие согласованной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на специальном технологическом пути со стороны ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".

Таким образом, для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции АО "Бекетовское ППЖТ", последнему необходимо представить перевозчику - ОАО "РЖД", вместе с пакетом документов, согласованную со стороны ответчика - ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Приказа отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющем на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории.

Данная правовая позиция, подтверждается выводами, содержащимися в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10728/12, определении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 306-ЭС15-3761, которыми разъяснено, что если стороны не достигли соглашения о заключении договора на оказание услуг по пропуску железнодорожного подвижного состава по железнодорожным путям необщего пользования, этот договор не может заключаться в обязательном порядке, а также определением Верховного Суда Российской Федерации, которым обращено внимание на то, что статьей 60 Устава железнодорожного транспорта РФ определено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу и уборку вагонов, регулирующие отношения между котрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути, могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерным выводам, что, по своей правовой природе, предложенный истцом договор не подпадает под договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; - по общему правилу, обязательным к заключению является двусторонний договор на эксплуатацию путей необщего пользования, заключаемый между перевозчиком и владельцем путей необщего пользования, контрагентом; поскольку ни истец, ни ответчик ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" перевозчиком не являются, предложенный истцом проект договора законом не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленный истцом проект договора обладает всеми признаками договора, заключаемого в обязательном порядке в соответствии с положениями статьи 445 ГК РФ, статьи 60 Устава железнодорожного транспорта, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и соответствующих разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении единообразия судебной практики, в том числе со ссылкой на судебные акты по делу N А12-3572/2017, также не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства по делу N А12-3572/2017 и других (указанных в кассационной жалобе) не аналогичны обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судебных инстанций об отсутствии правовых оснований у истца по понуждению ответчиков к заключению предложенного им проекта договора.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А12-31985/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Н. Смоленский И.Р. Нагимуллин